评中评第312期

我有一些偶像，他们都是乐观主义者，比如胡适，那个相信“功不唐捐”的人；比如苏东坡，他被林语堂称为“不可救药的乐观主义者”。但请注意，那都是他们对人生的态度，他们并不对世事盲目乐观——人生态度和对具体的事情的看法是两回事。今天，我就来说说我对两件事的悲观看法。

一件是楼市。《蜗居》一出，刺激千万人神经，正如李妍所说：“《蜗居》之所以让人心酸，只因为这样的生活场景往往不幸地照进了我们的现实。”

而最新的新闻是：商务部官员日前表示，预计2009年全国社会消费品零售总额能达到12万亿元。而此前调查数据显示，中国房地产交易总额达到5万多亿元，也就是说中国居民近半花销都用在买房上了。有研究者称，“今年是新世纪中国经济最困难的一年，但也是房地产业最辉煌的一年。”

这当然让人悲哀，也不值得称道。但是，我们该怎么看待楼市？

有无数人在说，我们的楼市充满泡沫，而历史也证明，只要是泡沫，就一定会破灭。这些观点都没错，唯一的问题是：什么时候？上周我们做了一期自由谈专题：中国的大楼会比迪拜的更坚挺吗？不消说，这是一期充满了恐吓意味的专题：看看，我们的大楼也会像迪拜的一样倒掉的，再不把泡沫挤掉就来不及了！但实际上，我们清楚的明白中国与迪拜是两回事，网友也看得很清楚：

“中国的大楼比迪拜的坚挺多了，因为背后有政府撑腰，就算要跌，政府也会托市救市。”

“中国的房地产业好不到哪去！只是咱们人多，崩溃后开动印钞机，大不了恶性通胀。但迪拜就不行。”

“房价暴涨我们没有受益，可怕的是房价要是暴跌我们一定是受害者之一。因为房地产绑架了中国经济，房价暴跌中国经济会一蹶不振。”

这个时候，吴晓波这句话实在有太多意味：“我担心的是中国楼市再过十年也不崩盘。”

别问我该怎么办，我也没有完整清晰的看法。我知道的是，一味唱衰无济于事（也许只能蒙蔽我们的双眼），我们需要寻找别的出路。

其中一条出路应该是和《城市拆迁管理条例》连在一起：建房要土地，而土地从何而来？——拆迁。唐福珍死了，我们开始榨取她死亡的剩余价值，有论者说：“如果唐福珍的死能换来地方政府对民权的重视，那是值得的。”我们都在想，唐福珍会不会成为又一个孙志刚？希望她的自焚能够最终导致《城市拆迁管理条例》的废除。

上面这些话功利得让人感到残忍，但我们得承认，倘若真是因为这一惨剧导致《城市拆迁管理条例》的废除，就算对唐福珍的死亡也来说并不“值得”，但也许这是最有意义的祭奠。

我的看法是：不会。道理很简单，从利益的角度出发，收容遣返制度没有给政府带来多少收益，而如果废除《城市拆迁管理条例》，占了政府收入很大一部分的土地出让金就要大大缩水。这件事，没有废除收容遣返制度那么简单。

我说“不会”，除非......除非我们付出百倍于废除收容遣返制度的努力。

这也许是一个节点，重庆“钉子户”的视觉冲击没能废除《城市拆迁管理条例》，现在，如果唐福珍的自焚也不能唤醒大众的广泛参与，以后还有什么能吸引媒体和大众的眼球呢？那么，做房奴，或是想做房奴而不可得，这一切就是活该！

凤凰网评论编辑：彭远文

ps：补充一点，我并不是说废除《城市拆迁管理条例》能导致房价下降，单纯从供需的角度来说，拆迁越难，地价越高。但请问现在房价高企的主因，是地价还是权贵结合？放大视野，从政府与民众力量消长的角度看，民众越有力，我们离房奴就越远（福利房与小产权房才是解套之路）。

上期评中评：最糟糕的时代里最糟糕的事