评中评第307期

这两周的评中评对房价和奥巴马关注太多，漏了不少社会热点话题，今天短平快多说几件事。

首先说陕西高中生徐梗荣猝死案，昨天一审结果终于出来了，审判长也解释了判决理由，但今天的评论，一边倒地认为判处太轻。请仔细阅读王琳评论中关于法律解释的一段：

刑法第247条规定的是，“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。”这里的第二百三十四条其实就是“故意伤害罪”，第二百三十二条则是“故意杀人罪”。也就是说，警察因刑讯致人伤残或死亡的，应依故意伤害罪或故意杀人罪定罪，从重处罚。故意伤害致人死亡的，按刑法规定当处“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。

因为不懂法条，但凡涉及具体判决，俺总是比较审慎，比如针对前段时间的“临时性强奸”，俺就认为这是网民不懂法所以才拿判决书中这一段发泄（真正应该质疑的是到底是强奸还是轮奸）。但这一次，我更倾向于评论员的看法。

顺便讲个故事，那是三年前跟同事去河南做个一个新闻，摘录同事博客如下：

该案案情并不复杂，2004年该地公安局组织了一次打黑，大队副和他的三个手下在打黑行动中抓获了嫌犯曹某。不料到该年9月，这四个警察突然被当地县检察院立案侦查，案由是涉嫌在讯问中对曹某刑讯逼供。大队副的两名手下随即被刑拘，他自己和另外一名警察也被传唤数次。一年后，这两名被刑拘的警察被判刑讯逼供罪名成立，但因“情节轻微，免于刑事处罚”。

有意思的是，庭审中，四名警察均称自己无辜，是依法打黑却被黑社会勾结保护伞报复。这几名警察反过来指控检察院以“涉嫌刑讯逼供”为由侦查该案时，曾对他们刑讯逼供。这个并不复杂的案情，缠绕的核心即在两个“刑讯逼供”上：一是警察打黑时有无刑讯逼供，二是检察院查办警察时有无刑讯逼供。

该案最终还是没能扳过来，二审维持了原判。当事警察虽然不用坐牢，但公职是肯定没有了，于是进入了浩浩荡荡的上访大军。记得最后打给我的一个电话里，他们描述自己去上访时，因为总是一副气宇轩昂的警察气质，常常被其他上访的人当做是来解决问题的干部团团围住，颇令他们心酸。

一说起来就收不住，换一个话题，再说校长推荐上北大（真不明白，这么一个话题怎么就能持续这么长时间）。此前是担心腐败，这段时间评论员们换了一种说法，开始质疑校长们太胆小，不敢推荐歪才怪才，校长实名推荐咋成了提前掐尖？这个话题之前我们做过一期自由谈，认为“相比革新，我们更在乎教育公平，在尚未找到一种合理的制度之前，‘一考定终身’仍是目前最为公平的方式”。所以，出于逻辑一致我也得为校长们辩护一下：他们做的没错，正是他们的“胆小”让校长推荐制失去了意义，最大程度较少了该制度对“教育公平”的伤害。只是，北大岂不是要失望？非也，正如王志安所说：这不过是“北大在大家招生之前，先下锅捞几筷子”而已，人家包赚不赔，别替北大担忧了——真正该担忧的是其他大学。

最后说说新闻管制，前段时间关于伍皓在云南搞的义务监督员，批评很多，但无论如何，新闻是应该被监督的。那该怎么监督呢？正好，这几天台湾《苹果日报》的“动新闻”掀起了一场风波，咱们来借鉴借鉴。所谓“动新闻”就是全新的写实动漫方式呈现新闻，结果前天被台北市政府昨以违反“儿童及少年福利法”开罚壹传媒（《苹果日报》）50万新台币，因为动画模拟了不少暴力、性侵犯、凶杀细节。昨天又被罚了50万新台币，另外，台北市所辖学校，26日开始停止订阅《苹果日报》，也劝导学生、老师不要带《苹果日报》到学校，而在台北市立图书馆，如果要看《苹果日报》，要先出示身份证，年满18岁才能借阅。昨天还有数十个社会团体来到台北壹传媒大楼抗议。《苹果日报》一方面表示虚心接受，另一方面认为学校停订和图书馆的做法是限制新闻自由。目前正吵得很热闹，俺也正在观察，一时半会写不出啥有深度的感想，大伙儿一直看看台湾是怎么处理的吧。

凤凰网评论编辑：彭远文

上期评中评：不要迷恋红色，红色只是传说

 ps：为了方便您浏览凤凰网独家评论，我们新推出了邮件订阅和rss订阅两种方式：内容包括自由谈、评中评、凤凰卫视节目（时事开讲、锵锵三人行、时事亮亮点、解码陈文茜、震海听风录、骇客赵少康），周一到周五更新。欢迎使用并提出意见，谢谢。

2、RSS订阅