有句话叫历史是任人打扮的小姑娘，新闻人物又何尝不是。怎么打扮？看看上面那张图就知道了。

有的人希望把她打扮成一个故意杀人的凶手，一个精神病人；同样，更多的人希望把她打扮成“贞女”、“烈女”、“侠女”。前一篇我放在了本网资讯首页的“话题”栏目，网友觉得说出了心声，很赞同：截至现在有963人赞成，15人反对；后一篇我作为今天的评论头条，大家很愤怒，一片骂声，短短四个小时有1406人反对，556人赞成。再说一遍，《邓玉娇抗暴：文学想象不能替代法律》是我选为头条的（一般说来，只要是头条，即意味着我认同其观点），所以如果喜欢骂人，看到这里就可以直接去留言框了，不用浪费时间看我下面的“废话”。

成都晚报的报道：网络上，邓玉娇被称为烈女、侠女，甚至有人为其立传。但邓玉娇的朋友们看着这些字眼，觉得很不舒服。邓玉娇的朋友唐芹说，她真的是精神出了问题。她俩是有几年友情的朋友，最近一个月里危机频频:邓玉娇脾气稀奇古怪，很暴躁，谁也不搭理。邓玉娇的朋友杨红艳说，“她不想做烈女，如果她还能回归正常，她会说，我只想保护自己。”

谁在乎真相是什么样的？谁在乎邓玉娇会怎么想？把邓玉娇打扮成“侠女”还是故意杀人的凶手，在我看来，并无太大区别。

我们该如何分析此案？

正如刘洪波所说，邓玉娇案“要分两头说。一头是法律，一头是政治”，政治层面：“这个发生在偏远乡镇的案件，使人看到已经浸透乡镇的色情娱乐和政治无耻。在这样的社会场景中，官员有钱而且拿着钱寻欢作乐，女人被纳入色情体系或至少被视为色情对象。这个案件是政治与社会生活的一幅小像，是这个时代在毛细管上的一个照影。”——我们是如此愤怒，我们多么希望出现一个英雄啊，所以会有人把邓玉娇PS成上面那种模样。这并不陌生，在杨佳案的时候我们已经看过很多这样的图片了。

那回到法律层面的时候，我们能不能压住怒火回复自己的理性？这太难了，现实如此丑恶，而真相又难以彰显。

甚至理性如长平也说

维权律师也把“依法维权”作为一种主要的策略。但是，越来越多的事实表明，一些地方的官员和警方对于法律的“利用”，可能导致对这些努力的毁灭性打击。普通民众会发现，原来地方官员可以“依法强拆”、“依法跨省追捕”、“依法打击上访者”，一些地方的警方更可以“依法从重从快”、“依法送进精神病院”、“依法秘密办案”，甚至连邓玉娇到底有没有投案自首这样简单的情节，警方也“依法”不能确认。

但问题在于，如果我们不相信法律途径，那怎么办？

相信民意？难道民意就靠得住吗？笑蜀说得对：“非理性的民意即便正确1000次，也不能证明它一定就会正确第1001次。而只要有一次出错，就是整个社会的灾难，这其中，没有谁会是赢家。”

说了半天，无非是说邓玉娇案恐怕最终仍得回到法律层面，从琐碎的细节、生硬的法条出发，不管我们对法律有多么失望，但舍此并无他途。

所以最后推荐两篇从法律角度进行分析的评论：一篇是杨支柱写的，认为邓贵大的行为未必构成“强奸未遂”，而要认定邓玉娇是“正当防卫”也需要更多证据；一篇是高一飞写的，认为巴东警方“在处理与媒体的关系上是及时、开放，又符合侦查工作要求的。”老实说，法条我不懂，希望大家能够从专业的角度进行批评，至于喜欢谩骂的，我相信我上面罗里罗嗦的废话已经把他们都过滤掉了。

凤凰网评论编辑：彭远文

版权声明：凤凰网原创评论，欢迎转载，但请注明出处。

上期评中评：他们不会成为“邓玉娇”