1、如何看待茅于轼的观点？

茅于轼观点中争议比较多的一个是自由贸易能解决粮食危机。我的看法是一般情况下能，极端情况下不能。正如美国侨报评论所说：“粮食与石油同为战略资源，不可随意交易。缺什么买什么的“市场万能”论，对粮食并不适用——几个月前的世界性粮食危机中，多个产粮国不就或限或禁粮食出口吗？ ”但是需要注意两点，一、这属于极端情况，不是常态；二、茅于轼的观点是：“在市场经济的自由交易、要素替代的机制下，在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下，基本不会发生所谓的粮食安全问题。”，请注意还有“外汇收入充足”只是三个前提的其中一个，因此，茅于轼没错。

茅于轼的另外一个观点是“18亿耕地红线”长远的后果就是延缓了我国城镇化的进程，几亿人口要进城不可能不占用农地。燕赵都市报杨暄引用“权威部门测算，中国城镇居民人均占地面积130多平方米，而国际上人均才80多平方米”进行反驳，不过不成立，因为压根底没有考虑到还有“几亿人口要进城”，长远看，当然还是要占用农地的。

茅于轼的观点还有一些，不过其他的争议并不大，先说到这里。

2、非要保证“18亿耕地红线”才能保障粮食安全？

耕地只是生产要素的其中之一，还得有人愿意干才行。现在最关键的问题是种粮食不赚钱，农民不愿意种地，保障“18亿耕地红线”又有何用？难道靠把农民捆在土地上？嗯，这是一个办法，不过农民消极怠工怎么办？

好，即使农民愿意干，“18亿耕地红线”又是怎么得出的？

童大焕引用国家发改委综合司司长韩永文2005年的话：“最近几年来中国粮食播种面积连年下降，去年是14.91亿亩。”(《第一财经日报》2005年1月31日)看来还有4亿亩未用来种粮。”因此，郭宇宽问得好：“即使那些把他骂到狗血淋头的人，也说不出来这个“18亿亩”的红线是根据什么订出来的。为什么不是19亿亩，为什么不是17亿亩？”

3、怎样才能保障粮食安全？

即使不考虑进口，剩下的不外乎三个方面，一要有储备，二要保障生产总量，三是分配机制合理。

储备不用说了，大家要批判就批判粮仓为何空置，跟茅于轼无关。

保障生产总量，第一是要有土地，但是是不是18亿亩这个数字现在还说不好，理由上面说过了。另外如果有需求，科技管理各方面肯定是还有上升空间的。而且，即使最后能统计出一个总的耕地面积，那也只能是供政策调整的参考数据，而不是不能动的红线。第二是农民愿意生产粮食，这就要求种粮食能赚钱，如果说“粮食与石油同为战略资源”，而市场价格导致农民生产粮食不划算，那么就需要政府补贴，直到补贴到农民愿意生产为止，目前显然远远不够。换言之，粮食安全不能靠农民的牺牲来保障，而是要靠包括城里人在内的全体中国人。话既然说到这里了，不妨再说点诛心的：我看很多支持耕地红线不容突破的人都是基于城里人的利益，屁股决定脑袋，希望放18亿亩耕地在那里，再放几亿农民在那里，万一出现问题，人力土地都在嘛——请注意，土地不能流动，同时必须保证人也不能流动，这样才是保障粮食安全比较完备的条件；反之，人流动了，土地也必须随之而流动。当然，真到了十万火急的时候，恐怕农民也不愿意卖粮食了——哦，没关系，可以强征嘛。

第三是分配机制合理，就是阿马蒂亚.森所说的:“回顾世界上可怕的饥馑史，在任何一个独立、民主、拥有相对的新闻自由的国家里，从来没有发生过重大的饥馑”，反面例子我们都知道，就不用说了。

4、限制政府乱征地，是靠坚守18亿耕地红线，还是靠赋权于民？

有人认为“18亿耕地红线”可以限制政府乱征地，真的吗？恐怕正好相反。谁来坚守“18亿耕地红线”？当然是政府，换言之，把土地征用的权力给了政府，郭宇宽说“我不信政府真的在保护耕地”，我也不相信。18亿亩什么样的地？同样是土地，良田和劣田的差别可就大了。各种开发区、工业园、地产项目，占的都是良田，你问当地的干部，那基本农田保护怎么办？他们会告诉你，我们耕地数量没有减少。只要我们坚持用政治挂帅的方式来看待18亿亩红线，我想即使到2050年也是保得住的，不过那时要在地图上找找我们中国的18亿亩耕地，如果不是在山顶上，恐怕就是在甘肃和西藏。

那么，“18亿耕地红线”对政府乱征地有没有作用，我承认，有一点，确实给政府添了不少麻烦，但正如上面所说，基本无济于事。

那么，为什么不把对于土地讨价还价的权力还给农民，这样可以调动更多的人的积极性一起来保护耕地，谁都知道，土地是一种很好的投资品，开发商会囤地，政府也会囤地，难道农民就不会囤地么？

余以为说得好：请把耕地支配权交给最有能力保护它的人，“借助土地资源卫星图片，理论上可以监管耕地使用状况，但是总理的注意力在每亩土地上停留一秒，每日工作8小时，要花174年才能扫描完18亿亩耕地。为保护耕地，很难想象总理需要高薪雇请多少高官和助手来专事土地监管。有没有更好的办法呢？当然有，那就是0薪酬聘请7亿农民当土地监视员。农民以耕作为专业，以出售农作物为收入来源。耕地在农民眼里，比任何人都看得更重，不亚于共和国总理。”

因此，实际上是有两条道路：一条路是守住耕地红线，同时把农民捆在土地上，以此保障所有中国人的粮食安全；另外一条道路是让农民自由流动，同时把土地真正交给农民，通过自由市场（基于效率考虑）和政府补贴（基于安全考虑）来调节粮食生产。现在的情况是农民已经限制不住了（虽然还有户口等限制），如果还坚持要守“18亿亩耕地红线”，往好的方面想是惯性思维，往坏的方面想，是为了自身利益而希望牺牲农民利益。

最后用郭宇宽的一句话结尾吧：“我真期望中国老百姓被一个口号而忽悠的年代早些过去，大家有更强的鉴别能力，懂得从逻辑推理出发分析问题。小心那些穷凶极恶地从农民手里征地的人正是一转脸大谈“18亿亩红线”的人，或者他们有不同的面具却穿着同一条裤子。”

凤凰网评论编辑：彭远文