■ 北京论坛

如果不顾实际强行给群租人均居住面积设置底线，那么，在高房价和高租金面前，等于又堵上了公众自行创造的“廉租”之门。

针对群租住房带来的治安、安全等问题，北京市拟议修改有关行政规章，将合租的人均面积限定在10平米以上，如果这一规定付诸实施，前不久刚刚诞生、被媒体关注且得到低收入者热捧的“胶囊公寓”，就只能退出北京市场了。

有意思的是，对这个貌似以人为本的好消息，公众却并不领情。腾讯网的一项网调显示，参与调查的57897人中，有35675人对此政策选择“愤怒”，而选择“高兴”的只有7459人。

作为一个即将大学毕业走入社会并极有可能选择“群租”生活的学生，我认为上述网络民调的结果反映出这项拟议中的公共政策在民意中的悖反程度。事实上，我和我身边的不少人都认为，强制设定租赁房面积标准的行为，也许出于好心，结果却可能相反。

不管是天通苑的，还是唐家岭，抑或是胶囊公寓，其实都是人在经济理性下的自觉选择。不否认过度群租可能导致的一系列问题，比如治安漏洞、消防隐患、人际冲突等，这些问题其实并非只有政府知道，群租者更感同身受，但在两害相权取其轻的理性抉择下，人们只有先避寒再谈体面。

如果不顾实际强行给群租人均居住面积设置底线，那么，当多数人在高房价和高租金面前望而却步的时候，等于又堵上了公众自行创造的“廉租”之门，就可能导致出租房供不应求局面的加剧，从而再度拉升房租。

此番北京拟议修改租赁规定，还可能基于一个不曾明说的用意。媒体报道称北京拟议修改租赁规定，是针对群租的治安、安全等问题，拟议草案还规定，集中出租房间达到10间以上或租住人员达到15人以上的，出租人应建立登记簿或信息系统。这些措辞，表明北京市有关部门此番修改租赁面积标准，本意很可能趋向于为了方便社会管控。如果为了管理方便而牺牲民众的居住利益，这样的公共政策就更值得怀疑了。

政府现在该做的，不是限定人们租住的面积标准，而是在加强群租房集中地区消防、治安、卫生、交通等服务的同时，大力建设保障性住房，将那些卖地赚到的钱，用于改善居民住房，包括外来务工人员。

□张蕾(学生)