■漫画 聂晓松

本报评论员 刘兴伟

针对预算报告难读懂等问题，近日，有记者对话全国人大代表、湖北省财政厅厅长王文童。他表示，爱因斯坦的相对论不是每个人都能懂，预算报告也存在专业问题，所以不需要每个代表都能看懂。（3月14日《新京报》）

公共预算到底意味着什么？这位财政厅厅长没能给我们一个明确的答案。他说“财政本身是门科学，爱因斯坦的相对论大家都能懂吗？专业不同，一些代表不了解、看不懂，很正常”；又说，“如果来一个朋友，一起吃饭了，能细化到哪些是你吃的，哪些是你朋友吃的吗？现代社会，数字是从精确化到越来越模糊化的过程，现在这个世界很多东西就是靠模糊化支撑着的。”

的确，这个世界上很多东西是无法量化的，比如道德、文艺作品等，但是最强调精确化的东西恐怕便是科学。既然财政本身是一门科学，又该如何“模糊化”呢？能够“模糊化”的科学多是伪科学，能够“模糊化”的行政管理也大多暗藏着腐败。

公共预算绝不是越模糊越好的“请客吃饭”，因为预算不是无关紧要的数字汇总，而会关系到一个国家的政治文明。正如历史学家乔纳森·卡恩在《预算民主:美国的国家建设和公民权》中指出，公共预算不仅仅是政府资源配置的简单技术工具，更是作为现代社会中维持一个负责的民主政府之关键所在。

政府在一段时间内准备做什么事情，调动了多少公共资源与公共财政，谁能从政府那里得到公共财政提供的好处，谁又承担了成本，这些事情与每个公民的社会生活密切相关，不应该是一件“说不清道不明”的事，更不该是一种如“相对论”一样的“小众”科学。

公共预算必须具备公众性，如果公共预算成了只有制定者自己能看懂的条目，那么公共预算就失去了其最根本的意义，更不足以称之为“科学”。其实，财政官员拿出“相对论”说事儿，更像是在堵民众参与预算监督的嘴。似乎没有点儿专业素养，民众便没有权利去对公共预算说三道四。

这不仅让人想起温家宝在政府工作报告中的一句话“创造条件让人民批评政府、监督政府”，将公共预算形容得如相对论一样艰深晦涩，无非是想证明人民没有监督公共预算的条件，那财政部门又打算如何“创造”这个“条件”呢？

给公共预算戴上“专业”的大帽子，又一味地强调“模糊化”，实质上便是给少数人以解释的“特权”，我们不妨称之为“专业特权”。事实上，以“专业”为借口阻碍民众监督的思路在官员中并不少见，再辅之以“不能说得太细”这样的“模糊化”处理，公共事务便有了被一些官员“信口雌黄”的条件。

我们不否认确实存在“隔行如隔山”的情况，但是诸如公共政策、财政预算、法律法规等不该仅属于“专业人士”，更不该“模糊化”。政府要给予民众监督的权利，更要给予监督的便利，公共预算的开放性和服务性不该为“专业特权”所笼罩。