□毕 舸

针对预算报告难读懂等问题，媒体记者对话全国人大代表、湖北省财政厅厅长王文童。他表示，爱因斯坦的相对论不是每个人都能懂，预算报告也存在专业问题，所以不需要每个代表都能看懂。(《新京报》3月14日)

财政本身是门科学，因此一些代表不了解、看不懂，很正常。这显然是将财政预算报告单纯当成一门自然科学——个人对科学的了解与认识是分层次的，来自于本身所掌握的专业学识。但是财政预算报告与相对论明显有所区别，公共财政的每一分钱都来自于全体纳税人供给，其预算及流向都关系到国计民生，都需要作为民意全权委托的人大代表们，尽一切可能去了解。它是一门关乎所有人切身权益、人大代表必须弄明白的社会科学。

财政预算报告或许不需要细化到一分一厘，但必须有预算设计及使用的充足理由。人大代表未必需要掌握财政预算报告中的各种专业性知识，但不妨碍其行使审议和监督权——只要代表们大致认为某项重大预算不合理，或者存在明显超出之处，完全可以就此提出疑问，而预算制定部门必须给予合理性解释，代表们如果认为对应部门的回应不能令其信服，则进一步提出质疑，直到相关预算阐述足够清楚明了。做不到这一点，人大代表们就有权暂停该项预算草案的通过，乃至可以最终否决。

确实，正如王文童所说，在国外，议员们也不是全能看懂政府财政预算报告，但一是有预算审查委员会的专业化设置，让具备足够专业素养的委员会成员，像剖析麻雀一样“挖”开财政预算报告的“五脏六腑”，再转化为其他议员们能够看懂的文字形式，人大财经委的预算工委同样有此功能；二来，人大代表必须对财政报告中的重大预算立项高度关注，对任何一丝“可疑”之处提出疑问，有关部门必须给予最通俗化的解答，如果因为解释不清而被“叫停”，责任完全在自身。既然最复杂的相对论，爱因斯坦都能用一个差不多人人可以看懂的公式体现，那么相对复杂程度低得多的政府财政预算，有关职能部门为什么不能以较为清晰明了的方式体现呢？如此一来，通过职能部门的专业化解读化解了代表们存在的专业知识障碍。

不可否认，哪怕预算工委也不太可能将涉及庞大项目的政府财政预算报告，精确化到每项开支，人大代表在两会短短几天内也无此精力与时间去逐一核实。但是，这其实涉及到另一个问题，即政府财政预算的公共监督不能停留于两会期间。人大代表对政府财政预算的公共监督，应当是一个设置了无数端口的完善体系。

打一个比方，假设中央政府出台了一个上万亿的经济刺激预算报告，或许因为时间所限，两会期间人大代表们不可能细化到百万、千万层面，而只能对亿以上的预算项目进行重点审议，有关部门也只需对相关项目进行解答。但两会之后，人大代表们回到各自所在地区，又可以在地方人大会议召开期间，对本地区所涉及的预算项目进行审议，同样可以要求地区相关部门进行合理性阐述。如此层层把关，从省、市、县各级人大设立预算监督关口，再庞大的政府预算都能被分解成为代表们看得懂、能监督的对象。

因此，我以为预算“专业障碍”是一个伪问题，它并不妨碍代表在两会期间及之后行使审议和监督权。更进一步而言，政府财政预算报告，无论是涉及中央还是地方，都应向全民开放。这不仅保证了民众的知情权，也扩大了民众的参与权——民众中有许多掌握相关知识的专业人士，他们有能力、有热情通过自己的专业化解读，让其他普通民众也看得懂政府预算报告，从而形成全民监督的良性局面。