中新网3月27日电 香港《亚洲周刊》2009年第13期刊文介绍了全球医疗制度四大模式。该文认为，世上显然没有完美的医改方案，香港专家比较现行各国医疗体制，认为最不可取的国家是美国，而香港体制仍是优秀可取。

文章摘录如下:

世上显然没有完美的医改方案，香港三位专家比较现行各国医疗体制，认为最不可取的国家是美国，而香港体制仍是优秀可取。

全球现行的医疗模式，大概可分四种:一是以税为本的英国模式，强调“不应有人因缺乏金钱，而不能获得适当的医疗服务”，英联邦国家及香港沿用至今，医疗开支以税收支付，英国是百分百，香港资助百分之八十三以上，药费定价每项十港元，加拿大则资助服务不资助药物。二是以医疗保险法令管理全民保险的德国模式，荷兰及台湾等地使用。三是以设立安全网保护弱势社群的私营保险的美国模式，中国及印度均类似这个方向。四是以强制性储蓄的新加坡模式。

四种模式，每种都有利有弊，但纵观过去一年在港进行的医疗论坛，以税为本的医疗模式仍为大部分港人推崇。

香港医学会前会长蔡坚认为，英国的医疗体制最可取，虽然近年英国的专科门诊及手术也需轮候多时，且医疗失误增加，尽管如此也算是一个公平和达至全民共识的体制，香港若与英国比较，仍比不上其服务多元，包括全盘资助家庭医生、国民看病不限次数，家庭医生担负起了基层医疗的作用。

台湾健保在多次改革下已较趋成熟，虽曾因保障繁多，中医牙医均保，造成滥用，香港理工大学应用社会科学系讲师张超雄认为，台湾健保也值得参考，虽然港府的医改文件没把台湾列入参考，但当地民调满意度已升至七成五，为公共事业民调之冠。不过，台湾现时实行的强制性健保，仍面对年年巨大亏损的困局，仍要不断改革。

韩国及日本实行的是“社会医疗保障”计划，资助金额视乎参加者的疾病基金而定，近年同样出现保费滥用及上涨的问题，日本更出现医院关闭急症室，减低医疗负荷，国民正面对严峻的医疗局面；但以上国家都没美国问题严重。

张超雄说，美国现行的私人医疗保险计划，管理参差费用也贵，还要给中间人吃掉大截供款人的血汗钱，就算是中产人士，若突然失业，有些也无法负担医保，因此，美国人和香港人相反，港人无论身在何方，也千里回港就医，但不少美国人却要远去印度及泰国，才能治病。

香港理工大学协理副校长阮博文博士亦说，美国医保问题太多，全世界都不应学习，该国医改谈论多年，一直没有定案，一些州政府等不及，已先行实行强制性医保。

北欧国家人口精简，传染病少，医改理应较简单，但近年亦面对人口老化及医疗产品越趋昂贵的问题，医保年年涨价，中下收入的国民叫苦连天。像瑞士，国民的强制性供款每月便达一百五十六至三百四十美元，且每年仍在上调中。

那么，新加坡国民毫无怨言的“用者自付”医保，又会否最完美？新加坡采用强制性医疗储蓄及自愿性医保，双管齐下，用者及雇主需从个人收入扣除百分之六点五至九作供款，一般而言，除了住院医药费可从保健储蓄户口支付一部分外，市民需自付门诊费。

阮博文较推崇新加坡模式，但他强调，重点并非单看医保款式，还要看安全网及灵活性。新加坡的医保架构有多层安全网，医保个人用不完可转送家人，二零零二年又进行简单医改，创立两个国营机构“国立健保集团”及“新加坡保健服务”，协调分配公营医院的营运补助金，又加设“乐龄健保计划”，保障残疾病患者的医疗开支。

至于香港，以税为本的公平医疗模式仍普遍获市民支持，未来若优秀的医疗传统得以保留，医保又能发展成为辅助角色，并培养良好的基层医疗文化，也是明智的方向。(朱一心)