作者：高永峰

“房价不能高，不能再涨了。”在参加上海市十三届人民代表大会第二次会议徐汇代表团审议时，中共中央政治局委员、上海市委书记俞正声说。他以走上工作岗位不久的沪上年轻人举例表示，上海的“房价和收入比太高了”。(《东方早报》1月18日)

据说，房价收入比在4至6倍之间是比较合理的。而据2008年《中国统计年鉴》的相关数据，2007年我国的房价收入比平均为15倍，北京为23倍，上海为17倍。倘若在房价起步阶段，政府方面就将“房价收入比”指标作为调控参考信号的话，可能各地的“房价收入比”也不会如此“高成长”。

“房价收入比”是一个非常尴尬的指标，因为，迄今为止对此概念还没有统一认识——或者说，坊间与开发商及学者之间的认识差异太大，而政府又没有将其纳入视线范围内，充其量扮演了一个购房者表达美好愿望发泄牢骚的草根依据。

据说，专业性的“房价收入比”概念意思是：所有自有住房的当前市场价值(总价)中位数与所有家庭年收入的中位数的比值。要得出“房价收入比”首先需要找准“中位数”——将事关百姓切身利益的住房问题上升为抽象的纯粹的、故意脱离了国情的概念之争，是长久以来审视房地产问题时最容易遇到的“思维陷阱”。这个陷阱的好处是，使一个好端端的服务于公众利益的统计指标，变得狗屁不是。“房价收入比”正是如此，那些喜欢维护概念严肃性、完整性的人士不去想，虚拟出一个“中位数”的房价和收入跟老百姓何干？“中位数”以下的百姓构成了中国住房问题的主体人群，他们的利益岂能被忽略不计？

现在我们已知房价收入比“公认的国际标准”在4至6倍之间，又是怎么来的呢？据认为是20世纪90年代初，世界银行专家黑马先生在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比值。一般认为比值越小越买得起房，但是这个舶来的概念并不能解释如下原因：房价收入比在2~3倍的一些西欧、北欧国家，其住房自有化率只有30%左右(如瑞士、德国、瑞典)——由此还引发了一轮“让少部分人买房住多数人租房住”的口水战。显然，问题就出在当初对这个概念不假思索的全盘接受上，理性比值的天然局限性(外国人眼中的中国的合理比值)，导致这么多年来，我们糊里糊涂地攥着这个维权依据，却得不到官方的认可，徒增牢骚。

啰嗦了这么多并不是为了得出“房价收入比”应被取消的结论，恰恰相反，“房价收入比”应受到重视，而且应该将这个舶来品真正本土化。在这方面，政府可以做的事情有很多：对“房价收入比”做一个科学的解释，将其纳入考评体系，给公众一个明确的评价房价高低的参照。