韩寒不出意外的又一次引火烧身。继因在家乐福事件中的言辞遭炮轰之后，韩寒日前在博客中声称莎朗·斯通只是无辜受害者，并将其冷血言论归咎于媒体。此言一出，被网友们斥为“脑残”。（《扬子晚报》6月2日）
韩寒的个性比他的书更有名。你可以没读过他的书，但他为人处事的风格，想必现在的网民很少有不知道的。说韩寒故意挑衅公众舆论以博出位，那是诛心之论；说他是冷静的社会观察者，又未免高看了他。我倒是觉得，在很多时候，他只是我口说我心而已，对与错的评判是大家的，表达权则是他自己的。
置身社会之中，我们难免对周遭的事情表达一下观感。这种表达，可以是稳健的，也可以是激情的；可以是理性的，也可以是偏激的；可以是发自内心的，也可以是违心的。你可以说，面向社会的发言，尤其是一些事关重大的事件，只能是稳重、理性和发自内心的，但我认为，这绝不可能。但凡一种健康的言论生态，只能是在激荡中求得动态平衡，那种没有异见者的社会，是一个不被祝福和没有希望的社会。
当然，作为公众人物，言论表达就跟普通民众有些区别。我们很难想象，一个声名显赫的公众人物在发言的时候，颠倒黑白、混淆是非，仅以一己之好恶唯其马首是瞻。如果因此而造成对某些人群的实质性伤害，那就更值得谴责。莎朗·斯通女士就是近在咫尺的例子。
然而，问题在于，公众人物的发言是否只有合乎大多数人的意思才是理性和负责任的？在某些时候，他是否有权利反其道而行，直陈心中所想？
所谓的理性，并非时时处处都呈现是非立判的状态——一看便知什么是理性的，什么是非理性的，更多时候，“理性”首先就是需要辨析的，甚至有时候根本就没有明确的答案，这是理性的无力。就以此次莎朗·斯通事件来说，莎氏的言辞，只要我们不被愤怒遮蔽了双眼，就不难发现，其中确实存在媒体断章取义的成分。只是说，她的某些言辞的恶劣性已经使得其他的言辞变得无足轻重。
这个时候，韩寒却忽略了莎氏“报应论”的无耻谰言，冒天下之大不韪，从一个整全的角度去评价此事，并得出了“错在媒体”的结论，坦白说，作为一个再评价者，我已经很难对此作出“理性”的评价。莎氏大放厥词在前，媒体断章取义在后，谁都有错，谁都不是无辜者。
这段时间，理性很无力。范美忠事件如是，莎朗·斯通事件亦然。一边是职业道德和这个社会的托付，一边是人性的本能；一边是大灾大难和家仇国恨，一边是媒体的选择性放大。我们该怎么想，怎么做，才是正确的选择？或许只有一点是显而易见的，即学会在“理性”面前的谦卑，永远不要急于下定论，给“理性”、给自己一点积蓄公正时间，也给那些可憎者留下一点悔悟的时间。
原题：从韩寒被“炮轰”事件看灾难面前的理性缺失
更多评论：
相关新闻：
更多精彩新闻 点击进入 >>>
|
作者：
张若渔
编辑：
王平伟
|
