凤凰资讯 > 视点 > 正文 |
|
| 相关标签 | [群租] [廉租房] |
上海市房地局昨天表示，在《业主公约》、《业主临时公约》新增制约“群租”的新条款。其中规定“民房出租，一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住。”此举意味着男女朋友、或者同性好友合租一房将受到限制。（《东方早报》8月28日）
在一个房价无比疯狂的年代，上海市房地局居然出台如此规定，真是令人费解，因此，也就难怪网友要愤怒，对其“破口大骂”了，讽刺其为“史上最幽默的政策”。说句实在话，倘若一个公民的收入足够高，我相信，没有人愿意拿钱去受这份“罪”，毕竟，租别人的房子受气、不自在不说，更重要的是租了一辈子房子依然不是自己的，花了这么多钱最后却落的一场空，何况这也与“居者有其屋”的传统相悖。正如一位上海网友提出强烈的质疑：你以为我想群租啊？房租那么贵，中环外那里毛胚的两室一厅都超过1500元一月，谁受得了？
而据前不久上海统计网发布的信息显示：今年7月份，上海市居住类价格比6月份上涨0.6%，平今年以来最大涨幅，与2月份持平，同比上涨3.7%。受房价连续上涨的影响，7月私房房租环比上月涨5%，比去同期涨8.5%。
本来，房租价格上涨，物价指数持续走高，已经让很多人“气喘吁吁”了，而在工资收入没有相应增长的现实背景下，出台如此新规，对群租进行严格管制，无疑会让公民的生活陷入“雪上加霜”的灾难性困境，特别是对外来人员与城市困难群体而言，这不是要逼着更多人去做痛苦的“房奴”吗？因为，市场经济下的现代公民都是理性的经济人，房租这么贵，加之不能合租，负担加重，也就只能别无选择地做“房奴”，尽管并非情愿，但又能怎么办呢，好歹也算是“有房一族”了，只是没人知道其中有多么的辛酸与苦痛。
按照公正的权力法则，公权应尊重“非决策者”的优先选择权，公权应对私权保持足够的距离边界。即市场能做的，政府不做，社会能做的，政府不做，市场与社会做不到的，政府来做，且政府不能进行过多的具体操作和微观管理。显然，房屋出租，该怎么出租，这是市场能够做好的，政府该做的只是合理进行引导，不应该进行过多的具体操作和微观管理，否则，只会扼杀市场的灵魂。
一项政策的出台，不管其有着怎样的良好初衷，我以为都必须具备必要的程序正义，否则，便难免造成伤及民生的恶劣后果，自以为是的善意政策永远解决不了实际问题。不准群租？公权，请不要逼着公民做“房奴”。
反思群租与廉租房：
|
作者：
黄海涛
编辑：
李新爱
|
