独家专访

甘阳:“质疑是因不理解”

思想学术界最具影响力和争议的人物之一决定用八年圆一个教育改革梦

身处改革开放以来的中国思想学术界，甘阳最为引人注目的是其集中的影响力和争议性。自1999年从美国回到香港大学任教以来，十年来几乎他的每篇文章以及访谈演讲都能引发中国思想界的新话题。这一次，甘阳迅速把脚步停在了南方教改的最前线——用中山大学副校长陈春声的话来说，在该校引进高层次人才的历史上，以本科教育为目的还是第一次。

因为南方媒体对“博雅”开学的热切关注，甘阳说这个秋天他度过了人生中与记者打交道最密集的日子，接下来他要离开喧嚣，做好这件寄托了人生期望的大事。

关于通识教育:

理念争议不大最难操作

广州日报:您以呼吁中国高校推行通识教育著名，而人们这次记住的是您开办的“博雅”。对于外界已经出现的种种质疑，您怎么看？

甘阳:从我本身的观点看，我是不太赞成过分宣传博雅的，我更希望人们关注中国高校通识教育的进程，博雅只是其中一个很小的环节。

其实对一些质疑的声音我有意见，很多人只从媒体上看到一句话就下笔写评论，连博雅学院的课程设置和教学理念都未了解清楚，就迅速下结论。我认为这些质疑是因为不理解。比如学生将来的出路，其实根本不用担心，他们本来就是精英化培养，不需要就业，大部分都将直接继续深造。

广州日报:您被称为国内高校推行通识教育的标志性人物，这些年来不仅振臂高呼，也在身体力行，这次的平台有什么不一样吗？

甘阳:我国高等教育划分专业的做法是上个世纪学习前苏联的产物，到了80年代就已发现不适应社会发展要求，不符合国际趋势。从2000年开始，北大清华等高校开始提出淡化专业，培养宽口径专业人才的理念，但人们很快发现，通过公共课来拓宽学生知识面的做法效果也不是很明显，这其中一个很重要的原因就是高校内各院系的本位主义，任何一个院系都会把最好的师资留给自己，担任公共平台课的老师往往被边缘化，这些课程也成为学生眼里可有可无的“营养学分”，耗费大量的教育资源。

如果光看表面，现在你在国内任何一个大学都可以看到一张很好的公共课课程表，但真正关键的是什么？要看是哪个老师在上这个课，这门课程对学生的要求是什么？甚至每堂课让学生读的是什么书？作业是什么？不在于课名，在于这个课到底是怎么上的？

中大的通识核心课一定要找各专业最强的教师，开设的课程是各专业最深厚的基础课，不能让通识课程游离于一所高校的主要课程之外。这避免了以往通识教育有名无实的弊端。如果这个课不行，就是这个高校的这个院系教学质量不行，而并非通识课程不行。关键是可持续性，通过制度固定下来，不要像以往一些改革那样，一两年后，大牌教授纷纷撤出。

中国的教育改革不可能采取激进的做法，我倾向于比较保守地进行。将来我们有没有可能像美国那样，完全不按专业招生？不是没有可能的，但这必须建立在充分成熟的公共平台课程设置基础上。对于通识教育的理念，近年来国内高校的争议不大，真正的难点是操作。