所谓科举，就是“中国帝制时代设科考试、举士任官的制度”。这一定义仅限于科举制度的宗主国中国，若包含曾经模仿中国实行科举制的日本、韩国、越南等国，则应表述为：“科举是中国及部分东亚国家帝制时代设科考试、举士任官的制度”。若考虑到也有部分人参加科举不以做官为目的，更抽象一些的定义，也可以表述为：“科举是古代中国及部分东亚国家通过考试来选拔人才的制度或方式。”而且，科举还有广义和狭义之分，狭义的科举指进士科举，起始于隋代。【详细】
科举传统与文官制度
中国是历史上最为悠久的文明古国之一。在漫长发展历程中，逐步形成了套规范严密的文官管理制度。这些制度不仅使古老的中华帝国运转有序，也对当时的许多国家乃至西方近代文官制度的形成产生了重要影响。 【详细】
中国古代官员的官职代表其职守权限，品秩表示其等级高低。周代的品秩制度是“九命制”，即以九个等级来确定诸侯百官的品级地位。秦汉实行粟石品级制。魏晋时期则采用品、石、班、命等划分官等的方法，并逐渐形成了九品十八级官制。隋朝官分九品，每品又分正、从两级，共有十八级。此外，还有封爵制度，如《周礼·王制》记载“王者之制爵禄，公、侯、伯、子、男凡五等”，后来秦国的改革者商鞅又制定了二十等军功爵制。 【详细】
宋代宽松的政治环境，在历史上是少有的。在这种宽松的政治环境下，宋代的士大夫们动辄向皇帝上万言书，反映在状元的对策上，也多是洋洋上万言，少有忌讳。建炎二年戊申科考，考生胡铨指责高宗的策问“听于天而不听于民”，文辞激越，剀切直陈，又说“臣而不言，是负陛下；使臣言不从，是陛下负臣”，最后也不用“昧死”等词，便以“臣谨对”结束了对策。这种把矛头直指当朝皇帝的，在殿试卷并不多见。而高宗不仅不恼怒，反视为奇文，欲擢胡为状元。【详细】
科举制度承载了中国的文本文化
文化是一个非常宽泛的概念，有着各种各样的表现形态。从静态看，文章典籍记录、表现、反映文化，文章典籍是文化之“言”，我们也可把文章典籍通俗地称作文本文化。而在中国历史上存活了1300多年的科举制度对于中国文本文化的传承起着举足轻重的作用，这明显地反映在儒家文化的传延和唐诗兴盛两个方面。【详细】
纵观中国历史上比较完备成型的各种正规制度，我们可以发现，科举制度是持续最为久远、体系最为完备、范形最为稳定的制度，它以强烈的吸引力、极其广泛的社会触角、强大的社会功能对其他诸制度，如政治制度、经济制度及文化教育制度，产生了明显的统摄作用。【详细】
科举制度不仅对我国传统文化产生了深远的影响，而且事实上与我国博大精深的传统文化已相互融汇难以分割。正因为如此，文化应成为科举制度研究的应有视阈。 【详细】
对于八股文这种功令文字，明清两代文人不乏赞誉者。如明代赵南星曾说：“文各有体，不容相混，今取士以时艺，言古无此体也。然主于明白纯正，发明经书之旨，亦足以端士习，天下之太平由之。”他将天下太平与八股文联系在一起，可谓称赏有加。明代主张“性灵”的公安派领军人物袁宏道，常将八股文章与文学创新等量齐观。【详细】
顾炎武曾说：“万历以前八股之文可传于世者，不过二、三百篇耳，其间却无一字无来处”；希望其甥集门下士“将先正文字注解一、二十篇来……除事出《四书》不注外，其《五经》、子、史、古文句法，一一注之，如李善之注《文选》，方为合式。此可以救近科杜撰不根之弊也”。注释这些“八股之文”，竟要求如李善之注《文选》。【详细】
八股文之所以遗臭万年，表面上似乎是这种文体太古板，太陈腐，没有生命力。它限制了人们的思想，戕害了人材。但是八股文作为一种考试文体，自然要体现出它的限制性。这种性质是考试这种特殊的社会现象所决定的。就如当今高考每科都有全国统一的标准答案一样。由于科举制度性质决定，是以一篇文章定终身。如果文体不一，评判好坏的标准也就不统一，科举制公平性就会更加削弱。从这个意义上讲，八股文的限制性正是它公平性的体现。【详细】
科举制度并非自明朝起，却在明朝发扬光大，说来真是有趣，唐宋时虽有科举，但录取名额十分之少，一科往往只取几十人。明朝自洪武三年(1370)年起开科举，实行扩招，这下子想做官的人就挤破了头。纷纷以读书为业，这些人就是后来明朝文官势力的基础。【详细】
考试分为三级，第一级是院试，考试者统称为童生，你可不要以为都是小孩来考，七八十岁的童生也是有的，考试范围是州县，在考试中合格的人就是大家熟悉的“秀才”。【详细】
参加科举是为了当官，随着老百姓做官的人越来越多，名门望族势力慢慢消退，科举进士们形成了所谓的科举势力，也就是后来的文官群体，这一群体给明朝政治带来了巨大的影响，他们形成了类似黑社会的组织结构。 【详细】
八股文是很多文体写作的基础。在这样的限制下，很多优秀人才更能脱颖而出，如后来的徐阶、高拱、张居正，哪一个不是八股文拿高分的？这些人才是高手中的高手。【详细】
废科举对乡村教育落后的影响
调查
