日本国民认为战争是全体国民发动的，日本国民也不会特别认为战犯东条英机是坏人，这种心态被一些学者称为“日本民族的精神缺陷”

《国际先驱导报》记者梁辉、郭一娜发自北京、东京 “夜里三点半起床，4点出发，再度向密林深处进发。全身上下气虚无力，很难受。水也要喝光了……好想喝水，好想喝水啊。”1942年8月某日，日本陆军军医吉野平一在行军间隙，在日记本上写上上述文字。

侵华日本士兵写下的战地日记，现在成了中日两国学者研究那场战争的珍贵史料，但是这些勾勒士兵内心感受的文字，在数十年后的和平年代，也无法令日本学者走出模糊历史观的“密林”。

自2006年12月启动的中日历史共同研究委员会，目的就是希望两国在历史问题上相互理解，但是至今召开四次全体会议以来，双方学者之间难言达成共识。2010年1月中旬，中日双方将分别在北京、东京同日发布研究报告，在同一个历史题目下，由中日学者分别撰写研究论文，共同发表，既“同一段历史，不同的表述”。

日本媒体公开造谣

2009年12月24日，日本东京，中方首席委员步平、日方首席委员北冈伸一，就中日历史共同研究进行了一次共同阐述。

在日本记者的提问下，北冈说，双方没有讨论南京大屠杀遇害者人数问题，但是都认定南京大屠杀是存在的，并且是日本的责任。

步平接着说，研究题目里之所以没有南京大屠杀，是因为双方确定事件性质就是一次大规模屠杀。南京大屠杀遇害者的人数，不是所谓的“官方”数字，而是根据东京大审判、南京大审判来确定。

北冈补充了一句，这两个数字也没有讨论。

但是，令步平没有想到的是，当他看到第二天日本《读卖新闻》时，上述讲话变了味，步平与北冈两人似乎成了针锋相对的辩论手。日方媒体推论说，中方坚持南京大屠杀人数为30万，而日方认为这不可靠。

“这是（日本媒体）公开造谣。”中方首席委员、中国社会科学院近代史研究所所长步平，回到北京接受《国际先驱导报》采访时，无奈地说。两国历史学者能够坐下来坦率交流，这本身是一个很大的进步，有利于双方加深理解。但是，学术研究往往受到政治因素、国民情绪的影响，使得问题变得复杂和敏感起来。

中日学者交锋很激烈

其实，多数日本国民不知道南京大屠杀，而知道的少数人也认为中国夸大了遇害者人数，由此怀疑南京大屠杀的真实性。“这就是一些日本右翼学者的逻辑。”步平说，他们认为30万的数字来源不可靠，由此得出南京大屠杀事件不可信。

对于这种情况，中方委员之一、社科院美国所研究员陶文钊也称:“（日方）只见树木，不见森林”。在陶文钊看来，日方学者中倾向以细节否定主流的现象较为普遍，两国学者因此交锋的情况很多:

围绕东京大审判

日方学者:东京审判的准备工作不充分、程序不严谨，东京审判的公正性值得怀疑。

中方学者:东京大审判不是战胜者惩罚战败者，只是对战争做一个清算，对日本军国主义做一个清算，从而让日本得到新生，东京大审判实际上是日本清算自己过去、开创自己未来的重要转折点。