近来，一起涉及外国著名博物馆是否收藏中国国画的争执引起有关各界的关注。这起争执是围绕一幅名叫《八骏图》的中国画是否已被法国卢浮宫所收藏引发的。画作者与卢浮宫文化发展部副主任、企业赠品处负责人莫宁之 间的间接对白各执一辞，发人深省。

近日，莫宁先生接受记者电话采访时表示：“卢浮宫收藏了中国国画《八骏图》之说被夸大。”

耐人寻味的“一厢情愿”

此次争执的详情源起于画作者此前决定在北京举办个人画展，但其个人资料中关于“2005年8月《八骏图》经卢浮宫博物馆收藏部专家组委会的严格评审被卢浮宫永久收藏”的类似介绍引起了国内媒体的关注，但万万没有想到的是，媒体的报道却引出了这场争执：画作者执意认为其画作已经被收藏，而卢浮宫则坚决否认。卢浮宫文化发展部副主任、企业赠品处负责人莫宁在接受媒体采访中明确表示该宫从未收藏过中国现代艺术家的作品。

据介绍，去年8月的一天，画作者来到卢浮宫表示捐赠画作的愿意，在得到卢浮宫只收藏1848年之前的古代东方、古代埃及和古希腊罗马作品的答复之后，与卢浮宫博物馆馆长亨利·卢瓦雷特先生素不相识的他便提出愿意以私人礼物的形式将《八骏图》捐赠给馆长，而时值休假旺季且馆长不在巴黎，卢浮宫文化发展部副主任、企业赠品处负责人莫宁则替馆长接受了私人赠品，写了“收条”，并且表示感谢和合影留念。

莫宁事后的解释理由很明确：一是，《八骏图》是送给馆长的私人礼品，与卢浮宫无关；二是，中国当代作品不在卢浮宫的收藏范围。莫宁指出，从时代划分，卢浮宫只收藏1848年前的作品；从地域划分，卢浮宫主要收藏西方艺术品。因此，卢浮宫不可能收藏东方的现代作品《八骏图》。

日前，卢浮宫就此事发布了正式公告，并称该画在任何情况下都不能被视为卢浮宫的收藏品，卢浮宫从未“将画作者的作品提交收藏委员会”进行讨论，“鉴于该作品永远不可能在卢浮宫展出，如果想收回作品的话，画作者对该画仍具有处理权，卢浮宫已作好归还此画的准备。”公告指出，该博物馆只收藏“1848年以前的西方艺术作品”、“地中海周围地区的古文明艺术：包括埃及、古东方、古希腊、古伊特鲁立亚和古罗马艺术品”，以及“伊斯兰艺术品”，而“亚洲艺术品应该被法国吉美博物馆所收藏”。公告称，画作者于2005年8月自己来到卢浮宫，表示要以“个人礼品”的名义赠送一幅《八骏图》给卢浮宫的领导层。博物馆方面当即告诉画作者，这幅作品“在任何情况下都不能被视为卢浮宫的收藏品”。据了解，卢浮宫无论是购买还是受赠作品，不仅要提交收藏委员会讨论，还必须经过法国文化部的最后核准。

针对卢浮宫的上述反应，画作者及其代言人——圣恒基文化艺术发展（北京）有限公司有关人士则提出异议，并利用新闻发布会再次声称“作品被收藏是事实”。画作者表示，我没说赠送馆长。我怎么可能轻易把自己的作品赠送呢？没有任何回报地赠送，可能吗？他再高的职位我也不送，我的画是给卢浮宫的。作品被收藏是事实，因为此画还在卢浮宫。如果是个人行为，卢浮宫为何用公用函件？为何在卢浮宫的公用房间接待我们？在画作者本人与卢浮宫官员没有私交的情况下，作为一个艺术家，没有理由不远万里跑到法国，同时拿三件心爱的作品去赠送不相识的人。退还如果是卢浮宫来退，这就证明是官方行为。

记者看到卢浮宫给画作者写的收条。落款是莫宁亲笔签字；时间为2005年8月17日于巴黎。

客观地讲，从最具有证据效果的“收条”内容不难看出，“作为收藏品捐赠给卢浮宫”的表述并没有得到明确确认；而“作为私人礼品捐赠给卢浮宫博物馆馆长亨利·卢瓦耶特先生”的意思也不是很明确。但可以肯定的是，按照卢浮宫公开的、恐怕也是大多数业内人士皆知的收藏原则，《八骏图》不可能被卢浮宫收藏。

有关人士指出，作为捐赠方和受赠方之外的第三方，莫宁没有理由要开具一张得不到承认的《收藏证明》而自找麻烦。何况，他深知卢浮宫的收藏原则和能够意识到对捐赠方十分重要的《收藏证明》可能会受到媒体的报道。因此，莫宁不可能敢开或有权代表卢浮宫开具《收藏证明》。

而画作者捐赠方拿出自己的“心爱得意之作”，换来的只是一张含糊其辞的所谓《收藏证明》，而且在该麻烦来临之前的很长时间也没有再次与莫宁先生或卢浮宫联系要求重写一张“合格证明”，况且这种要求重写“证明”的行为是完全合法正当的。另外，对是否存在把“收条”故意当作“收藏证明”加以炒作而自我炫耀的事，人们只能自行判断，并体味其中的奥妙。

[评论] [写博客] [我来纠错] [好友分享]