海关寻租“规范化”，监督去哪了？

据南都报道，深圳市沙头角海关旅检四科负责人郑小梧，涉嫌通过向海关领导行贿而上位，最终掌控中英街车辆进出命脉。获得权力之后，安排关员放纵走私，对交了黑钱的走私车辆予以放行。在该科内部亦按照职位分配“黑钱”，仅一副科长一个月就分得4万元。

海关是国务院垂直直属、统一管理的执法系统，在进出口贸易增加迅猛的这些年，腐败问题一直困扰其团队建设。此次沙头角海关这么多官员被查，并不会令人吃惊，而仅仅是作为一宗普通腐败案，累加在海关寻租厚厚的历史簿里。引人关注的一点是，沙头角海关寻租时“规范化、制度化”的“努力”。在查验货物的过程中，科长负责统一安排，副科长负责现场监督，操作关员则睁一只眼闭一只眼给予放行，整套流程，走私车辆得到了海关方面全方位的“照顾”，表面上却没有逾越现有制度一步。

在行贿的技艺上，走私方也努力嵌入现有的制度，使得现有的“监管制度”变成“行贿制度”。例如，走私者行贿郑小梧的方式令人叫绝：原本对于违规超量的货物携带者，需要按货品价格和关税打税。而实际获得放行的车辆则也故意驶入沙头角边境特别管理区，当然不会真的缴纳税金，但却会按照车辆不同，以每车次1500元或1200元的标准行贿郑小梧等旅检四科关员。可以说，从货物放行到行贿海关，双方的配合近乎天衣无缝。

沙头角海关旅检四科敛财术了得，当然不是该科室一家功劳，而是海关上下默契的结果。如果不是2011年任沙头角海关关长的吴文奎实施卖官，并在随后工作中默许下面科长、官员的违法之举，沙头角海关的寻租生意也不可能越做越大。所以，问题显然不是某几个科长或海关出了状况，甚至不仅仅是沙头角海关关长的任命有问题。

海关系统的腐败之所以不鲜见，就在于过去存在数起金额庞大的走私案都将海关系统官员拉下水。1998年之后，湛江特大走私案与厦门远华特大走私案因为金额过于巨大，也因为牵涉人数众多，而被普通民众所熟悉。而这其中，为何会导致如此严重的海关寻租问题，归结起来还是“利益”二字。

很显然，关税税率越高，走私者的欲望就越强，如何隔绝走私者与海关工作人员的“联姻”，自然成为一个棘手的问题。以沙头角为例，因为现有制度存在一定的操作空间，海关官员在审查时尽管需要几方配合，但一旦从员工到领导都被“打招呼”，所谓的查验流程还是可以被轻易冲破。这也表明，制度缺陷大小是一码事，利益大小又是一码事，某种程度上，只要利益足够大，再小的制度弊端也会被放大。

不过，这并非意味着海关寻租的无法避免。相反，只要引入更多有的放矢的监督力量，例如收窄海关官员的自由裁量权，扩大自动化报关的应用范畴，进一步完善申诉、举报机制，以及明确各职位之间的权责，这些对于建立起一个廉洁的海关队伍依然有着不可忽视的作用。