潘庆林:（以下为提案的内容）

上个世纪50年代，中国进行了文字改革，先后公布并推行了两批简体字方案。简体字的使用和推广，对扫除文盲，普及文化，起到了功不可没的积极作用。

但是经历了半个世纪以后，尤其是改革开放以后，社会历史条件已经发生了变化，实践证明，现在有必要反省和重新对简体字做出评价和调整。

第一，在当年的历史背景下，对繁体字的简化存在着粗糙的一面，有些违反了汉字造字的“艺术化”和“科学化”的规律，（如将“爱”简化成“爱”，将长简化成“厂”等）

第二，在目前电脑逐渐普及的情况下，“汉字输入”的难题已经解决，（如“智能全拼”、“五笔字型”等等，繁体字对繁体字对电脑打字已无区别。汉字简化已在很大程度上失去了意义。

第三，目前中国尚未完全统一，中国大陆使用的是繁体字，而台湾及港澳地区以及东南亚都使用的是繁体字，中国周边的一些东南亚国家以及海外华侨基本上使用的繁体字。这种“一国两字”的局面既不利于中国文化的普及，也不利于中国文化的交流。

台湾地区把繁体字称为“正体字”，并策划申请“世界非物质物产”，这将对中国大陆造成压力和被动。

特此提案，在规定的时间内，比如10年左右，在全国范围内统一分期分批的停止使用简体字，恢复使用繁体字，即与港澳台地区使用同一种繁体字。待祖国统一后再共商“规范汉字”之大计。”

这是原文。

主持人骆新:我觉得有必要让潘委员把这个文案的原文给我们念一下。

潘庆林:这是我个人的意见。

简化字作为一个载体不能承载中华民族的几千年文明

主持人骆新:您刚才有一种观点是跟王干先生是一样，现在的录入方式发生了改变，不存在原来的障碍了，当然繁体字在恢复，打着也不费劲，我们请张鸣先生跟五岳散人了。我知道您这一方是反对方，说出理由。

张鸣:在汉语体制里头，繁简体制共存也是事实了，语言问题是一个大众的问题，我是主张他们两个合并共处，把哪个停掉都是多此一举，都是属于折腾。

主持人骆新:不符合胡锦涛同志所说的不知道他的那个原则。散人你说说你为什么要反对呢？

五岳散人:其实也不是说反对了，不赞成这个事，我个人来讲，从文化意义上来讲，我完全可以搁到甲骨文上，哪个好看，如果我们真的不怕麻烦，不怕我们的行政，因为繁体字里有很多相似的，我们没有受到这种教育，下发一个文件，弄了一个歧义出来，行政成本的增加，还有我们教育的成本，我不知道这个应该谁来掏。

再说，我刚才听了潘先生说的特别不靠谱的一件事是何着我们一定得跟着港台，十三亿人，民主投票也不应该是这么回事，所以我建议，如果一定要统一的话，一定要统一到甲骨文上去。如果将来我提建议，一定要提议到统一到甲骨文上去。

主持人骆新:咱们在开始辩论之前，我们先请同学们先表达一下你们的态度。一种是对我们正方也就是支持要在繁体字方面尽可能给予恢复这种说法，我们表一个态。同意的举顶，反对的举踩。

开始。

主持人骆新:全是踩。刚才对张鸣先生和散人的看法也表达一下你们的态度，他们是表示反对，完全没有必要瞎折腾，同意这种说法的举顶，反对的举踩。一水全是红的。

下面王先生跟潘庆林委员你们的压力就很大了。

潘庆林:坦率的讲也没有什么压力之说，我作为提案人，我每个月都是出国一两次，刚才五岳散人老弟也在说回到甲骨文去，甲骨文我也不认识，那天在北京电视台一个大学教授探讨一个问题，我觉得还是汉字比甲骨文多。

五岳散人:甲骨文也是汉字。

潘庆林:当时的情景做一个比较来讲。如果是甲骨文的话，刚才那个教授也讲了，我本身的意思就是把这个案提出来之后，我把这个案提出来之后这是我的原则。

主持人骆新:他们说文字向前进步就应该这样，否则的话，你们就回去。

张鸣:刚才王干先生说，他说的是当年简体字的初衷是要把它变成拼音化，这个我承认，当年是这样的，我们设计出一套拼音出来了，就是想用罗马字取代拼音字，当年是这么考虑的，但是你要考虑这是初衷之一，还有汉字本身有一个自身简化的趋向，从甲骨文到钟鼎问到大篆小篆到隶书基本上是一个简化的现象。实际上我们现在的文字也有一个简化的现象。现在我们的简化字有很多都是民间自己简化了，文字在普及过程中它就有一个简化的过程，就是你可能上层的贵族希望把这个字越繁越好，但是一般的老百姓想要简，所以当时简化字有两个趋向，一个是和世界接轨，第二尽可能平民化，我认为平民化这个趋势是没有错的，因为语言文字随着社会的进步要越来越平民化，越来越普及，这个趋势是挡不住的，你必须得这样走。