经久不息的疯狂官司

股东案赢了，更多的诉讼却滚滚而来。方德成白纸黑字写下的7张借条、15张支票，外加真实借款的5张借条，落在郑文达、白瑞玲手中，成为可以任意抽取组合起诉的证据。到2007年，积累到缪建峰手头的案子已使他应接不暇，方德成不得不扩大律师团队。

2007年2月14日，白瑞玲以“现住地址”在博罗，向惠州市博罗县人民法院起诉方德成148万。3月2日，郑文达在东莞市人民法院起诉方德成100万元。

这只是两宗小案件。2008年起，诉讼的主战场转移到惠州市惠城区人民法院。这一次，起诉方德成的，是或熟悉或陌生的名字。由于支票可以转让，15张支票被白瑞玲经过多次转让，到达不同的企业或个人手中。这些企业和个人云集惠城区法院，纷纷起诉方德成。

记者根据起诉状统计，仅拿着白瑞玲转让的支票，在惠城区法院起诉的案件就接近10宗。2008年6月17日，东莞市松日家具材料有限公司起诉200万元；6月19日，惠州市华粤投资有限公司起诉500万元；9月20日，一位名叫“白国富”的人士起诉200万元；9月21日，东莞市合丰化工有限公司起诉400万元；9月22日，东莞市胜代家具有限公司起诉450万元；还有一名叫“蔡丽珍”的人士起诉200万元。

记者发现，以上6宗案件原告各不相同，但起诉状除了名称、数额、日期等事实不一样外，格式、表述完全相同。不仅如此，各方接手白瑞玲的支票均在2008年6月13日这一天。原告之间也显示出一定关联，如白瑞玲在法院接受调查时称，惠州市华粤投资有限公司和冠品实业是郑文达的。记者在起诉状中还发现，“白国富”既是华粤公司法定代表人，也是东莞市东城中顺塑胶五金制品厂负责人。而白国富，据传是白瑞玲的哥哥。

除了上述6案，2008年6月17日，惠州市绿鑫绿化工程有限公司又起诉100万，来源是白国富的中顺塑胶五金制品厂转让的100万支票；6月18日，绿鑫公司再起诉537万。

经久不息的起诉，让方德成明白了自身的处境。他发现，在不断增加的案件中，法院既不会收走这些支票和借条，也不会认定它们无效，所以这些单据可以不断地、有效地转让。据他们统计，部分支票已被拿去重复起诉达5次。

上个月，方德成竟收到一份来自辽宁抚顺的应诉通知书，告他的依据正是一张被转手的支票。

“巧妙”查封

虽然还没有一个案件败诉，但纠缠4年的官司，已让方德成不堪重负。因为官司没有结束，查封就已经开始。这源于法律规定的诉讼保全制度。

商业街被查封殆尽

让方德成郁闷的是，对他的查封是如此“巧妙”。2008年11月5日，根据东莞市胜代家具有限公司的申请，惠城区法院查封了德兴公司商业街5处房产。奇特的是，同一个案子，查封的地方却分别位于商业街的C、D、E、F、G共5栋，查封面积最少的只有40平方米，最多的也不超过130平方米。惠城区法院还根据其他原告的申请，分别查封了商业街A栋、B栋和地下室的小部分面积。

目前，商业街从A栋到G栋所有栋楼，从最低的地下室到最高的6楼，已被查封殆尽。尽管原告各不相同，查封的手段却如同一盘精妙布局的棋，逐步吞食直至全面合围。为什么对方要这样做？“因为查封后就不能转让，不能抵押，这样他们就可以阻断方德成的融资渠道，迫他就范。”缪建峰分析说。他提出质疑，认为这样的查封明显不合理，法院不应允许。

这还只是方德成感到压力的一部分。2007年1月23日，惠州市博罗县法院又根据白瑞玲的申请，查封了入驻商业街的国美电器、好又多、肯德基等知名商户的租金。“商户们都不知道是怎么回事，都来问我情况。但我怎么跟他们解释都没用，他们只会认为我们信誉不行了。”方德成说，对方向自己的合作伙伴施压，造成的损失更加巨大，部分商户因而撤出。

查封引发上亿损失

绵绵不绝的官司和由此而来的查封，阻绝了方德成的融资渠道。新一轮的官司又开始了，这回都是真实的。原本信赖方德成的银行和合作伙伴，都开始找上门来。

认识郑文达之前，方德成欠几家银行共1.3亿的债务，这些债务本来在商业街的房产证出来后，就可以轻松还掉。但官司缠身后，方德成没了借款渠道，部分租金收入也被查封，还债成为一个难题。

方德成一次次向银行诉苦，最终几家银行都同意再“通融”一段时间。但这种通融，也不是可以白吃的午餐。它需要办理手续，即“借新还旧”。“这样又产生了一大笔‘过桥费’，损失很大。”方德成说，虽然很艰难，但他理解银行的做法。

陷入困境的方德成，发现人情也开始变味。方德成扶持过的一位本地富豪，因为担心自己的1000多万债务收不回，向法院提起了诉讼，令方德成的状况雪上加霜。

据德兴公司统计，为那场融资付出的代价，已经超过1亿元。深陷诉讼泥潭的方德成，忙于通过司法渠道解除查封，重新打开融资渠道。方德成说:“希望不同的法院能够互通信息获知全貌，希望司法能够有一个避免恶意诉讼的制度，也希望警方能够再度介入调查。”为此他四处奔走，身心俱疲。