收5笔钱再开5张借条

写好借条和支票的第二天(2005年11月22日)，方德成收到白瑞玲打来的537万元。

此后一个多月，方德成陆续收到4笔钱，每收到钱就打一次借条。与高利贷的惯例一样，郑文达事先都抽走了高额利息。

据方德成提供的借条复印件和他的存折记录，11月27日，方德成开出100万借条，实际收款70万；12月5日，方德成开出100万借条，实际收到70万；12月26日，方德成开出48万借条，实际收到45.5万；12月28日，方德成开出300万借条，实际收到130万。

就这样，方德成实际拿到852.5万元借款，而郑文达手里又多了方德成亲自写下的总额1085万元的5张借条。

双方反目

最后一笔300万的借款，郑文达预扣了170万，而且是用方德成的物业抵押，这让方德成很不安。

借贷3000万泡汤

2006年1月初，郑文达“夫妇”又找到方德成，相约去银行借3000万。“此前300万他扣掉170万，我怕3000万他拿到后不给我。”方德成要求郑文达签署一份“承诺协议”。郑文达抱怨方德成不信任他，拒签承诺。

银行借款合同签完后，两人到虎门房管所办抵押。方德成回忆，因为“承诺协议”的事，双方僵持到下午6点，工作人员即将下班。郑文达终于让步，说:“你先把抵押办完，等会儿我们找个酒楼吃饭，你说怎么写就怎么写。”于是方德成抓紧办完抵押手续。刚出大门，郑文达突然说忘了已约了人吃饭，马上开车就走了。

方德成错愕不已。“我一看不对劲，讲好一起吃饭他都跑了。第二天一早我就守在房管所门口，把抵押材料拿了回来。”就这样，向银行借3000万的计划泡汤了，方德成的厄运也由此开始了。

白瑞玲带人上门大骂

当天中午，郑文达的“老婆”白瑞玲带着近10名“借款人”，来到方德成的办公室。白瑞玲将方德成大骂一番。

两天后，郑文达到虎门房管所出具了一个声明，自称是德兴公司30%股权的股东，“任何声明人不在场的行为，均不代表声明人，请贵单位不予办理。”由于贷款基本都是靠抵押房产，如果房管所采纳了郑文达的声明，方德成的融资渠道就等于断了。方德成大惊，马上找了律师。

直到此时，方德成公司的法律顾问、北京王玉梅律师事务所东莞分所主任缪建峰才开始介入。“我和总经理许应生都劝方生报案，但方生在人情方面总觉得过不去，毕竟还是借了些钱，而且是战友的朋友。”缪建峰说。

官司来了

此后数月，双方相安无事。直到2006年4月，白瑞玲拿着7张借条中的6张(不包括一张17万的借条，计2950元)，与一张100万的真实借款借条组合，向惠州市中级人民法院起诉，要求方德成归还3050万元“借款”，加上高额利息。她还向法院提出申请，查封商业街A、B栋的部分房产和德兴公司400万存款。

收到法院的应诉通知书，方德成生气了。2006年6月27日，方德成到东莞市公安局报案，控告郑文达“夫妇”诈骗。9月25日，东莞警方以挪用资金罪的名义，将郑文达抓获。

方德成似乎小胜了一局。但因证据不足，2006年10月27日郑文达即被取保候审。此后也没有被起诉，于是1年后，取保候审的最长期限已到，郑文达完全恢复了自由。

双方反目成仇，再也没有见过面。迎面而来的，是源源不断的官司，双方开始了长达4年的“斗法”，一直从广东打到辽宁。

第一案说不清的3050万

2006年12月，白瑞玲与方德成的第一件案子在惠州中院开庭。双方律师当庭对质，这时方德成的律师缪建峰才发现一个惊人的事实:原来郑文达“夫妇”在与方德成接触几个月前(2005年5月17日)，就已经登记离婚！

现在，案子越来越复杂。缪建峰指控郑文达与白瑞玲“夫妇”合伙诈骗，却难以让法官认同事情的关联性。而且由于白瑞玲不肯出庭，3050万元巨款是怎么借的，对方律师也说不清。

2007年3月14日，惠州中院要求白瑞玲到法院，做了一次调查。白瑞玲说，自己与方德成不熟，是前夫郑文达的战友介绍认识的。在方德成没有打借条之前，就给了3050万元给方德成。“每次都是给现金，在东莞虎门给被告(方德成)的。”法官问:“这么多现金借出去，如何点数？”白瑞玲说:“不难，点大数，一捆一捆的。”给钱的地点“在方德成公司，停车场，车上给的”。

“3000多万得点多久？她说点大数，我不怕她给假钞？不怕在停车场被人抢劫？”方德成说到这里，无奈地笑了。

但惠州中院最终还是判方德成败诉，要求方德成将3050万元本金和4倍银行利息给白瑞玲。

缪建峰指出，这份判决书与白瑞玲自己的交代都有多处矛盾。如白瑞玲说3050万元是本金和利息的总和，法院判决却说3050万元是本金。白瑞玲说借款合同是在东莞签的，法院却以合同签订地在惠州为由管辖此案。此外，3050元巨款的来源、本金到底是多少、如何给钱，都是没有说清的话题。

方德成不服，提出上诉，广东省高院认为惠州中院的判决事实不清，发回重审。于是，双方的“第一案”又回到了一审，目前判决还没有到方德成手上。

实际上，在郑文达被抓之前，“夫妇”俩还分别在东莞市中级人民法院告了方德成一状。2006年6月3日，郑文达向东莞市中级人民法院就537万的真实借款起诉。8月11日，白瑞玲拿着15张支票，向东莞市中级人民法院起诉2950万元。

方德成陷入被动，一面应付已经产生的3宗诉讼，一面又向东莞法院起诉，将郑文达的股东身份剔除。由于证据齐全，郑文达最终失去了德兴公司股东的身份。