故事和前面的故事

故事是从12月11日中国时间一大早开始的，先是新华网﹑新浪网等转载，继而越来越热闹。新浪网网民的评论在一开始的一个多小时里就过了800。后来，新浪把这篇报道从首页显要位置拿下来了，连新闻首页上也不见了，也许出于这个原因（或其它原因？），网民评论的增长速度放慢了。

前面的故事：11月下旬，德国中文媒体刚发表这篇采访时，只有海外一些华文媒体﹑中国国内似乎只有一个媒体（北国网）和一些中文论坛转载了，几乎没起什么动静。

12月1日，新华社的环球在线转载了其中一些内容，比如顾彬认为中国作家不懂外语是最大问题。之后，人民网等个别网站转载了这篇报道。但由于标题不是那么醒目，并没有引起注意。

故事和前面的故事结果很不一样

为什么故事和前面的故事结果会不一样呢，为什么后来的故事会轰动呢？看来，这个标题起了很大作用，这个标题正是顾宾认为“歪曲”的地方。此外，重庆晨报的记者把顾彬的话里面最尖刻的一些单独挑了出来。

而，这个故事恰恰赶上了时间列车：中国这一段时间来就一直在讨论中国文学是死了还是活着。于是，德国汉学家来了，他给了垃圾或者法西斯之类的评语。

其实，顾彬在采访中有三处是说到“垃圾”的。一处是说美女文学﹔一处是引用中国朋友们的话，他们说，他写20世纪中国文学史没有用，“都是垃圾”﹔第三处是他说诺贝尔文学奖“也是垃圾”。大概也是由于这个原因，有读者把他称为“老愤青”。