中国梦不等于超强大国梦

Q:那您认为，中国梦的内涵是什么？

A:从国家的层面讲，“中国梦”的远景目标，是要为每个中国人创造最大限度的机会和条件来实现自我的价值，并为每个人的自由充分发展提供政治制度、社会环境和自然生态的保证。

对于每个具体的中国人来说，“中国梦”的内涵和核心不妨用下面三个短语来概括:实现自我（自强不息，以德载物）；回馈社会（己所不欲，勿施于人）；拥抱自然（道法自然，天人合一）。

无疑，这是一个人性化、可持续、符合中国价值观和文明性征的简洁公式。在追求个人自我实现的过程中，享受内心的平和，平衡，平静；在与社会的互动回馈中，找寻和谐，和睦，和顺的感觉和定位；在与自然环境的共生共存状态中，尊重自然，享受自然，保护自然。

Q:中国梦和超强大国梦有分别吗？

A:在我看来，“中国梦”不能简单等同于超强大国梦。我看过国内最近出版的另外一本《中国梦》，封面上写着”冲刺世界第一，决赛冠军国家，开辟中国时代，创造无霸世界“，其实更多从强调国家实力这个角度来谈“中国梦”，讨论的还是中国大战略的定位。好像“中国梦”就代表着大国崛起、大国复兴这么一个概念。

“美国梦”最原始概念实际上就是对自己民族性格的一种定位，并没有提出美国成为一个强权的国家。其实是直到二次大战以后，美国主政者才开始有意识、成系统、分步骤地将“美国梦”转化为一种意识形态武器，在全球范围内发起了形象魅力攻势。换言之，美国后来的强大恰恰是“美国梦”的一个附生物，美国之后又把“American Dream”翻版成为它世界推销的一个手段。

“中国梦”提出的必要性在于我们在埋头追赶的过程中，把许多自己本身珍贵的体现人类价值的东西失去了。现在寻找的过程实际是为我们的下一代负责，给未来几代中国人的梦想提供一个凝结的东西。这个定位可能虚一点，但是它恰恰类似“American Dream”提出时的本质。当然“中国梦”肯定包含一些普适的东西，很多东西可以放在整个世界的台面上去谈。

中国梦不意味着美国的噩梦

Q:那该如何把中国梦推向世界？

A:在西方，中国改革开放这30年的进程是一段被广泛曲解和误解的故事。这根源于，一方面，听众的成见、偏见太深；另一方面，我们自己则把故事讲述得太死板，太自我，太官样化。换句话说，太不贴近“西方群众”了。

为应对国外“中国威胁论”的指控，我们曾解释，“中国是和平崛起”。“崛起”一词的通用英文翻译（rise），本身就带有着强迫、强势、突破现有秩序的隐含意义。中国的好心被当成了驴肝肺，而且是越描越黑。相比之下，“梦想（Dream）”则是超越国界和文化、不需要我们刻意解释的世界语言。“Chinese Dream”，感觉好像大国之梦，但是翻译成英语就没有那么强的刺激性，它是一个很软的、很人性化的东西。

每个当今的中国人，都是“中国梦”的代言人和实证者，都在为这个人类社会的伟大试验作着注释。

Q:中国梦推向世界，必然意味着“美国的噩梦”吗？

A:“中国梦”和“美国梦”之间，不存在必然的冲突；恰恰相反，在很多基本原则上，中美可谓是“异床同梦”（比如，为每个人实现自我而创造最大机会的信条）。“中国梦”和“美国梦”，是两个文明对于人类共同面对问题所给出的解答和发展模式。

作为两个在全球范围内有影响力和感召力的大国，不仅应该在经济层面上开展“中美战略与经济对话”，还应该在知识和思想层面创设“中美战略与思想对话”的机制。而“中国梦”的提出和研讨，无疑是一个很好的思想对话的起点和平台。中美两个大国关于人类共同梦想的对话，其前瞻性和世界意义不容低估。