邱震海：美国跟中国，它在指责中国军力的方面，无非有两大焦点，一个是中国军力不透明，另外是说中国军力增长过快。让我们先谈谈中国军费不透明，您觉得中国军力、军费不透明，在中美两军之间，以您的个人观点来看，到底存在哪些不同的理解？而且作为一个中国军方学者个人的观点，您觉得美国在中美军事交流方面应该遵守哪些基本的原则？

军事透明中美理解不同

罗援：对军事透明，中美双方是有一些共同点，但是也是有一些分歧点的。比如其中的一个分歧点就是我们的透明方式不太一样，虽然双方都有一种用文字表达的方式进行透明，我们有《国防白皮书》，他们有《四年防务评估报告》。

双方透明方式不同

罗援：但是在具体的其他领域的透明方式上不太一样，我们是通过演习，我们是通过阅兵来进行透明。美国它不太搞阅兵，它是通过战争来进行透明，这是方式上不太一样。

双方透明目的不同

罗援：第二个是我们的目的不太一样，我们要进行军事透明，主要是为了增信事宜。美国进行军事透明，它首先是要炫耀武力，第二是要制造敌人，它说它周边有很多威胁，它要增加军费开支，要发展先进的武器装备，这是目的不太一样。

双方透明侧重点不同

罗援：第三个是我们的侧重点不太一样，我们非常强调意图透明，而美国是比较强调能力透明，所以在这方面是存在着一些差异的。

邱震海：您个人认为中美军事交流，在军事透明方面到底应该有哪些基本的原则是双方应该共同恪守的？

军事透明不能损害国家利益

罗援：我认为在中美军事交流，关于军事透明度方面应该掌握六大原则。第一个是以不损害国家的核心战略利益为核心、为基础。就是说你再军事透明，但你不能损害国家的核心战略利益，我们始终要把国家的主权和安全放在第一位。

军事透明应以政治互信为基础

罗援：第二个，我们的透明要以政治互信为基础，你没有政治互信，你签署再多的一些条约，都是一纸空文。现在我认为我们对美国已经非常透明了，我们把美国的国防部长拉姆斯菲尔德请到我们的二炮司令部参观，我们请美国的参谋长联席会议主席佩斯登上了我们最新型的99式坦克，我们把我们的军舰开到了美国的家门口，对它进行透明，应该是非常透明了。

但是美国有些人士还认为中国不透明，我也看了一下美国和它的盟友之间，它的盟友之间很多国家的白皮书写得非常简单，但是美国没有对他们的军事发展意图提出质疑。所以说政治互信应该是整个进行军事透明的一个基础。

军事透明应以意图透明为主

罗援：第三个，我们认为军事透明还是应该意图透明为主，你有了先进的武器装备，但这武器装备的用途是什么？这是一个关键的核心，你美国要主张我们军事能力意图，那我们的武器装备给你透明了，这些装备是为了自卫，还是为了进攻？这是一个问题的关键。现在我们可以举例子，就像恐怖主义分子，恐怖主义分子的武器装备非常简单，它也很透明。但是它为什么对全世界构成了威胁，就是因为它的意图还是要对全人类构成恐怖的威胁，所以我觉得应该把意图透明放在首位。

军事透明只能是相对透明

罗援：第四个，我认为透明应该是一种相对的，没有绝对的透明，中国做不到，美国也做不到。如果美国真正要做到了绝对透明，它何必要再设立一个中央情报局呢？何必要再设立一个联邦调查局呢？还有什么间谍问题？比如旅游，游客可以到处到美国各地上参观，你不是全透明吗？所以说在这方面，透明是一个相对的。

军事透明应循序渐进

罗援：第五个，我认为透明应该循序渐进，毕竟中国改革开放才30年，我们不可能让我们现在的透明度已经达到了西方国家的水准。但是现在我们已经在逐步朝这方面透明，我们已经发布了6版国防白皮书，应该说每一版的内容都有一些新的，就是它的内涵都有了一些新的增加。

军事透明应符合各自国情

罗援：第六个原则，我觉得军事透明应该是根据自己各个国家的国情，没有统一的一个标准。因此说军事透明应该是根据各个国家自愿的原则，而不能强加于人，这是我觉得在军事透明方面应该掌握的六大原则。

邱震海：好的，非常感谢。谈完了军事透明这个问题，在中美之间的分歧之后，让我们休息一下，下个环节让我们谈谈中美之间在军事交流上还有另外一个争执焦点，那就是中国军力的增长以及中国军力的威胁，包括美国对台军售。中国军方学者的个人观点到底如何？不要走开，广告之后继续讨论。