联合报发表评论文章称，特侦组的抗告与再抗告，两次皆被高院判为成立；相对而言，亦即周占春的裁定与更裁，均遭高院否定，两次皆被撤销其“无保开释”的裁决。

高院昨日凌晨二时许，再度发回地院更裁，但地院承审的合议庭，却已由周占春转为蔡守训。此一情势，诚如陈水扁的律师所说，对周占春与蔡守训皆不公平；因为，周占春失去了对高院辩驳的机会，而蔡守训又何辜要收拾周占春的烂摊子。

这对民众来说，也极不公平。因为，民众想看周占春如何回应者，恐怕更甚于看蔡守训如何裁决。周占春的两次裁定皆被高院撤销，他难道不应自己来收拾摊子，并给民众一个交代？

文章指出，高院的两次裁定，话说得一次比一次重，一次比一次白。十七日首次裁定说:被告（陈水扁）是否仍不具有事实及相当理由足认有勾串共犯或证人之虞，自有再审酌余地。爰将本件撤销发回原审，重为妥适之处理（多么委婉容余！）。然而，昨晨二次裁定则径称:“被告所为，重罪、逃亡、灭证三大羁押要件兼备”、“无不予羁押之理由”、“原审有违论理法则及经验法则”、“有违司法正义之实现”、“原审法院应本于法律精神及本裁定要旨，妥适裁处”。

高院的裁定，原本应由周占春亲身面对；他若抗拒高院的裁定，即应再申明其反对的理由；他若认为高院所示“无不予羁押之理由”为有理，则亦应由他自己变更“无保开释”的决定。然而，如今却让蔡守训面对高院的质疑。

文章表示，周占春对不起高院，枉费高院首次裁定为他保留余地，而逼得高院在二次裁定把丑话说尽；周占春更对不起蔡守训，陷蔡守训于被动地位，搅乱了蔡守训的角色。

下一页：台报:未来扁家弊案审判严峻考验蔡守训如何审理