“着眼于公众启蒙的优良行为，同样也是优良商业。大众传播机构所服务的需求并非静止不变。年复一年，它们在增强和改变着公众的兴趣。它们有责任提升而不是降低公众情趣。”（《一个自由而负责的新闻界》）——当初美国媒体低俗化的倾向化终止于《一个自由而负责的新闻界》出台之后，新闻界开始逐步约束资本的力量，促成新闻专业主义的回归。比如采编权和经营权的分离，采编部门因此可以保持独立，不受商业利益的影响。而“一个自由而负责的网络新闻界”，到今天还没破题呢。顺便说一句，很多大型新闻门户的管理者都来自传统媒体，但很快即会随波逐流，因为在传统媒体培养出来的职业素质，一旦脱离环境即成无源之水、无本之木。

就在今天，在政府的监管之下，各大网站的“艳照门”专题均已撤消，各种分析图片也被删除。出于对政府管制的担心，媒体往往不愿自我批评，以免授人以柄。但是，我必须要说，如果媒体不自律，管制就会成为必然。当时的美国新闻界，也是身处政府管制（罗斯福新政，对新闻界同样进行了一定限度的监管和控制）与资本力量的双重夹击之下。《一个自由而负责的新闻界》针对此情况如是说：

“每一个关心新闻自由民主和未来的人，都应该不遗余力地督促新闻界担负起责任，如果它没有通过自己的行动做到这一点，那么作为最后一种手段，政府权力将迫使它做到。”

“本委员会认为，它不应该像其他公众利益影响的商业——比如铁路和电话公司——那样受政府管制。本委员会希望新闻界能够意识到自身的公共责任，以避免被政府行为强迫。”

“那些机构必须控制自己，否则就要受政府控制。”

也就是说，在新闻自由委员会的成员看来，媒体只有先做到自律才能免于授人以柄。当然，中国情况有别，媒体处境更为尴尬，但逻辑并无不同。假如媒体放纵无度，区别只在于：在失去自由的同时还失去正义性。

“随着新工具的不断应用，它们的影响范围和势力与日俱增。这些工具已超越了那些珍视宪法《第一修正案》所赋予的新闻自由的前辈们的想象力”（《一个自由而负责的新闻界》），同样，网络媒体这个新工具也超出了新闻自由委员会的前辈们的想象力。如何建构一个自由而负责的网络新闻界，这是一个全新的课题，不过参照《一个自由而负责的新闻界》如何出台的过程，我们应当能得到诸多借鉴。本文只是希望能起到抛砖引玉的作用。

我想最后再引用一段报告中的话，来我写这篇文章做一个解释：

“只要新闻单位造成的错误、欺诈和罪行在其他业内人士的沉默中得不到追究，其职业标准就不太可能形成。”“我们已经反复阐明了我们的愿望：不应该诉诸政府权力来惩罚新闻界的越轨行为。如果新闻界是可问责的——如果它想保持自由就必须如此，那么其成员就必须以他们可用的唯一手段即公共批评，来互相约束。”

（作者为凤凰评论频道编辑）

凤凰评论专稿，转载请注明出处