王锡锌:

我觉得最大的难点就是，如果你从一个个案这种情况来看，比如说孙中界这个个案，最大的难点就是是不是存在一个非法营运的问题。但是我们知道，在一个个案中，违法营运通常就是司机和乘客或者说“钩子”之间两个人的，大家各执一词，司机说我没有，是他主动要上来的。而这个钩子或乘客，他会说，是司机把我招上来的，我给他付了钱，我们谈了价钱。

如果就这样的事情，就个案来谈个案，调查是难的。但是，另外一方面，它可能也不难，也就是说如果我们超出这个个案去对比各种各样的情况，比如说，假如存在钩子，那么它就不仅仅在一个案件中出现，它可能在其它案件中也会出现。对比个案，在一个真正的全市层面上做这种联合调查，我觉得相对来说，调查就会比较容易。所以我觉得要说它难，难；但是要真正想查是可以查出来的。

主持人:

说到这儿也凑巧了，《新闻1+1》的记者刘楠，前两天在上海采访的过程中，正好她采访到了跟孙中界前后被扣的一个家具厂的老板，他们两个因为同在一个执法车上，就聊到了上车的乘客倒是什么人，他们发现这个人是有高度的相同性。具体的情况到底怎么进行，我们接下来再连线刘楠。

刘楠，你好。

刘楠:

你好，董倩。

主持人:

上次你谈到的孙中界，还有家具厂老板，他们具有高度相同的乘客，你今天在去采访联合调查组的时候，有没有向它提及，因为这是我们的一个比较有意义的发现。

刘楠:

今天是这样的，孙中界在和调查组的沟通当中，特意提到了这个问题，而且孙中界告诉我，调查组的人专门留下了这个何姓家具厂老板的电话，说会进一步地来了解情况。今天下午，我再次打电话给何姓老板，包括节目开播前十分钟，我再次打电话确认，我向他确认截至目前为止，调查组有没有向他了解情况，包括官方的一些机构有没有了解情况，他的回答是暂时还没有。

另外，在今天还有两个关于“钓鱼执法”的案子，就是突然有了变故。一个是在宝山区，正在进行上诉的一名名叫江涛的人今天打电话告诉我说，他是10月15日审理的相关非法运营的案子，本来说今天通知结果，但是今天突然说三个月后再给答复。巧的是今天关于张军的案子也有了一些变化，本来闵行区法院原定的开庭时间是11月2日，但是今天突然通知张军说因故推迟，具体的原因和推迟的时间都没有定。我们不能推测今天这个变故的直接原因是不是和调查组有关，但是这个时间点确实耐人寻味。

是这样的，董倩

主持人:

好的，非常感谢刘楠。

王教授，您怎么看刚才刘楠所说的孙中界向调查组提供了这样一个线索，但是目前还是没有跟他联系到？

王锡锌:

我觉得，其实调查组真正的要去查清这个个案的情况，那么刚才这个……

主持人:

是不是这个中间还是有一些难度，所以他们还……

王锡锌:

我觉得应该说，难度当然有，但是至少联系这是一个非常重要的线索。从收集主要事实的技术上说，是一个非常重要的线索。我们假定，这两起事件中，如果乘客是同一个人，那么公众就有更大的理由去怀疑的确可能存在一个“倒钩”。反过来说，调查组应该对这样一个事实给予高度的关注。

主持人:

如果我们想一想，如果在上海市这个范围内，在各个区都进行信息的连锁比照，这个事情是不是就比较容易解决？

王锡锌:

我想在很大程度上，会使得调查更加能够全面地、深入地往前推进，这是一方面，它会使我们的调查工作更加容易。另外一方面，其实从真正的调查来看，现在固然对个案的调查是比较重要的，因为毕竟要么还当事人一个清白，要么还我们的执法机关一个清白。但是更重要的是，现在公众对于“钓鱼执法”的事件已经不再是一些个案的关注，他们已经开始对到底是否存在这样一种“钓鱼执法”的现象给予了高度的关注。

主持人:

刚才我们也看到刘楠说到了一些以前比较有影响的，像张军的这种“钓鱼执法案”等等。

王锡锌:

这些个案，其实如果你看能够进行一些对比性的观察和调查，许多的因素可能会慢慢地(出现)蛛丝马迹，他们的联系可能就会出来。不论是是还是非，可能离我们所要的结论都会近一些……