主持人:

也就是说你并不知道这两名媒体的代表都是谁？

刘楠:

新闻部这里面的负责人没有给我正面回应。

主持人:

第二个问题，你一直在采访联合工作组，你有没有采访到联合工作组的调查内容都是些什么？

刘楠:

现在了解的情况是这样的，联合调查组是分成三组，它是分组行动，平行调查，每一个组的主攻方向不同，这是今天上午的一名人大代表透露的。但是我追问具体的三个方向都是什么，他没有回答，关于成员的名单，分工，具体调查的时间表，我也向浦东新区的宣传部门进行询问，他们表示不方便透露。他们的解释是说，希望调查组现在不受干扰地专心工作。所以，不仅是我，今天还有很多同行的媒体也在追问这个问题，但是他们反馈给我的，得到的回复也是不清楚。所以，现在对方只是说等调查结果出来之后及时公布。

是这样的，董倩。

主持人:

谢谢刘楠，我们还有更多的问题，稍后再与你连线。

王教授，刚才听了刘楠对于对整个调查组工作内容的介绍之后，您有什么评论？

王锡锌:

首先，我想调查组的工作的确就像我们前方记者说的，他们需要不受干扰地、独立地工作。但是我想说，不受干扰地、独立地工作并不等于说不能够让公众去关注。因为如果离开了公众的关注，离开了必要的透明度，调查组的整个调查过程不清楚的话，最后结论出来以后，公信力将如何产生，这是我的一个担忧。

另外一方面，调查组其实要设定你到底要查什么。我觉得，上一次的，也就是第一次的浦东区执法局的调查结论，之所以要接受再调查，是因为公众对它不服，有一些质疑，当事人明显的不服。的确上一次调查，首先一个问题，就是程序上的问题。程序可能整个调查过程并没有对公众充分的公开，只是在结果出来的时候召开一个新闻发布会。另外，在程序上，上一次的调查组，因为是一个行政执法局。

主持人:

自己查自己。

王锡锌:

实际上变成一个老子查儿子，自查自纠，在程序上就可以很难让别人相信公正。如果我们这次调查组在工作的方式上和工作的目标上，不能够回避这两个问题，可能我们同样有理由去担忧。我们千万不能让市政府重视这样一件事情，又变成一个最后可能花了力气，投入很多的资源，但却不能够挽回，或者维护政府公信力，查明真相的这样一个目标。

主持人:

新成立的这个调查组，人们非常关注它是否能够查清孙中界是否清白，人们更关注上海到底是不是存在着所谓的“钓钩执法”的行为，我们再看一下记者的采访。

(播放短片)

解说:

钓钩每钓到一位私家车司机，闵行区的可获得300元人民币，宝山区200元，南汇区250元，奉贤区600元。

几天来，在上海“钓鱼案”仍然是扑朔迷离的时候，各路记者已经纷纷赶到闵行、南汇、奉贤等区明察暗访。《中国青年报按》的报道，钓鱼案背后的食物链中，记者还了解到各个区钓钩每钓到一辆车可获得的奖金行情。

事实上，去年上海曾经发生过一起钩子被黑车司机刺死的案件。《南都周刊》针对此事做过特别报道，《命案背后的上海黑车生态》。从中我们可以看到黑车司机与钩子积怨已久，黑车司机十有八九都被钩过，这样的说法与《经济半小时》记者两天前的采访不谋而合。