2008年以来，《读写月报新教育》每期推出一个有分量的专题，“母亲、母爱”(09年第2期)是其中之一。

这个专题最初是由小组成员之一郭初阳提出的。他在为杂志撰写专栏文章时发现有些母亲、母爱文本存在“相当问题”。“这些问题不是个别文本存在的，而是普遍性的，不是枝节性的，而是关涉教育理念层面的问题。”

郭初阳原为杭州外国语学校的语文教师，他的课堂实录《言说抵抗沉默》出版后，“令中小学教育界人士耳目一新”。“他对教材的审视和反思，无不站在现代公民和母语教育的立场”，因而被目为“新生代”教师代表。就在别人都以为他可以稳稳当当成为“名师权威”、坐享名利时，他却悄然辞职。

个中原因不得而知，有人说是他对语文教学“义无反顾地反叛”。

负责母爱专题北师大版评点工作的吕栋，同样是浙江的一名中学教师，他说自己只是在教书之余，凭着兴趣，讲一些有关教育的闲言碎语。“我们不是教育专家，是业余玩票的。”

专题出来后，有人批评他们吹毛求疵，有人批评其“为批评而批评”，也有人指责评点“攻其一点，不及其余”。吕栋坦言，他们只是凭自己的直觉和经验，看到了现有教材中的问题，如果提出的问题能引发读者对“教育本质”的追寻、对好的教育理念的完善，那么，目的也就达到了。

他说自己只有一个疑问:儿童文学世界，优秀的文本何其多，“为什么偏偏选次一等的、有明显缺陷的、也许还是很糟糕的文字呢？”

人物周刊:做母爱专题研究的目的是什么？

李玉龙:具体到“母亲、母爱”这个专题，我们希望对现行教材提出一些参考性意见，能直接推进教材变革最好，即使不能，也希望对提高教师“用教材教”的能力有所帮助。

我们相信，一个教师如能读到我们这些全新的、颠覆性的解读，也许有助于改进课堂的质量。

人物周刊:你们的研究过程中是否遇到困难？

李玉龙:研究小组没有任何经费，全凭大家的兴趣和热情。如果说有困难，最大的困难是我们的能力是否匹配我们的研究愿望。

当然，有些研究不仅对我们的能力构成挑战，而且直接挑战我们的胆量。即以这个母爱专题而论，3个版本的教材都有巨大的发行量，背后关涉3个出版社的发行利益。但到现在为止，我们还没有收到3个出版社的反馈。

人物周刊:总的来说，小学语文教材中的母亲形象存在什么问题？

蔡朝阳:小学语文课本中的母亲形象不外两张脸孔:要么苦大仇深，要么道德完美如同圣女。很少见到有血有肉的真实的生活中的母亲。比如，比如苏教版中的《水》、《花瓣飘香》、《沉香救母》等文章，人教版的《玩具柜台前的孩子》、北师大版《母亲的纯净水》等，其中的母亲形象多是身体不健康的，这些家庭中一直若有若无地弥漫着一种压抑的气氛。而人教版《日记两则》和《看电视》、北师大版《流动的画》和《妈妈的爱》等，里面的母亲又道德完美到不近情理毫无逻辑。

但不论苦大仇深还是道德完美，有一点是共同的，她们多数无视孩子的主体地位，常以成年人的意志去粗暴干涉孩童的世界。更甚的是以爱的名义，行摧残之实。

还有一个问题，非常有趣，如果说这些教材中有更具人情味的母亲，多是外国母亲。这真是很好玩的一件事。比如人教版中节选了《爱的教育》中的一段，命名为《卡罗纳》，那才是一个值得我们尊敬的母亲。还有一篇托尔斯泰的《穷人》，人教版和北师大版都选了，表达了那种基于基本人性的饱满的爱，读来叫人有一种深切的感动。

人物周刊:总的来说，小学语文教材中的孩子形象存在什么问题？

蔡朝阳:基本上都是不快乐的孩子，要么就是成人化的孩子，总之是非常态的孩子。这些孩子要么在恐惧中成长，比如北师大版中的《花脸》一文；要么被工具化般的蓄养，只有回报父母才是好孩子的唯一标尺，如北师大版中的《三个儿子》。他们被教育要“吃苦”，不断“吃苦”，却不知道为什么要“吃苦”，如人教版和北师大版都有的《小狮子》。他们受到冤屈，无处申辩，母亲总是用似是而非的理由搪塞，比如苏教版的《蘑菇该奖给谁》。

这里我还想讲两个更严重的问题。一是教材中儿童视角的缺失。周作人说:“儿童应该读文学的作品，不可单读那些商人杜撰的读本，读了读本，虽然说是识字了，却不能读书，因为没有读书的趣味。”仅就这3套教材的课文来看，有赞美母亲的，有提倡发明的，有呼吁保护环境的，有歌颂伟人的……但大部分都重在说教，极少有真正符合童心、富有童趣的。

如苏教版一年级上册里的《汉语拼音儿歌》，都处处是教育与禁止:“大喇叭里正广播，爱护大佛不要摸”，“弟弟河边捉蝌蚪，哥哥走来劝阻他。”如北师大版《流动的画》:“哦，妈妈，我知道啦！窗外是祖国的画，千万不能弄脏它！”枯燥的说教，如何能让孩子明白，“爱”是个什么东西，“祖国”又究竟是个什么概念呢？

林达写到美国的公民读本，第一课是“你”，爱国，从个体开始，推己及人，幼吾幼以及人之幼，爱吾爱以及人之爱，也许才能给孩子以切身感受。缺乏儿童灵性的奇思妙想，勉强编出来的拟人童话，既非童谣，也非诗歌的打油之作，成人读来都觉得干瘪乏味，岂能奢望孩子们喜欢？

二是事实的缺失。可以说不好故事，也可以不那么开心，但不能捏造事实。北师大版和苏教版都有爱迪生用智慧救母亲的故事，就是一个谎言。还有一类，我不敢确定其描述的是否事实，但因为文学描写的拙劣，从而使得故事破绽百出，难以置信。如人教版《日记两则》和《玩具柜台前的孩子》。