[主持人]:还有一个问题，在网上与领导有效地沟通，有没有存在困难？大家肯定会担心这样一个问题。所以下面的调查就是针对这个来的。“您认为网上与领导有效沟通面临的最大困难是什么”，一万八千零九十五票选择了“官民沟通结果的不可预测”。就是大家不知道沟通之后可能出现什么结果，这是大家关心的。祁教授赞同这个观点吗？ [15:03]

[祁述裕]:在目前还没有其他有效的传播民意的途径的情况下，网络成为我们最有效的传递信息的渠道的时候，怎么使网络传递的信息能够转化为我们政府的一种政策，作为对他的一种解答，现在实际的情况是很可能沟通完了以后，大量的信息是不了了之。虽然我们知道网络解决了很多问题，还有很多问题没有得到解决，这是我们感觉到目前领导有效沟通最大的困难，为什么这个问题是“官民沟通结果的不可预测”在我们的选项当中得票最高的一个原因。这反映了网络问政的很高的期望值，同时对我们的官员提出了希望。这种沟通应该是一种负责任的沟通，毕竟不同于网上网友之间的聊天，它是我们党、我们的政府行政或者执政的一种方式。我们的公务员的工作不仅仅是坐在办公室批文件，也不仅仅是到基层调查，还有一个很重要的就是在网上和网民交流。既然行政了，就要有一个说法，当然这个事是从原则上讲的。这可能需要我们在制度上约束来满足，或者某种意义上界定期望值。 [15:03]

[主持人]:现在我们发现一个现象，有领导上网用实名回复网友的贴子。这样一种现象也让广大网民出现了探讨。对这种现象赞同觉得值得，推广的网友占据了两万四千三百零四人，这么多人赞同实名制回复贴子的现象。请龚教授帮助我们解读一下。 [15:04]

[龚维斌]:这也是表达了一些广大网友对领导干部上网，回复网民意见，能够解决一些问题，倾听一些民意的一种期待。所以很多人都赞同要推动领导网络实名回复的做法。但是我也注意到，选项里面的第二项“无所谓，尊重个人选择”有一万五千八百多票，也很多，说明我们的网民理性、成熟了，相当一部分人注重结果，而不注重形式。只要你回复了，就可以。他尊重个人的选择形式。虽然是赞同推广网络实名的居多，但是怎么样推广，需要一个过程，不能简单地一哄而上，这样有可能把好事做坏了。因为中国的网民、领导干部分布在不同的地区、属于不同的层次，上网的条件是不一样的。能用实名制的当然是可以肯定的，不能用实名制回复的，也不能非此即彼，不能去否定他、批评他，我觉得这就不一定可取了。 [15:04]

[主持人]:现在越来越多的领导上网，也给我们提出一个问题。他们的出现会对网络目前这个世界的生态环境是否产生一定的影响。因为毕竟他们是领导。针对这个问题我们也进行了一项调查，有两万五千一百六十八的人对此表示了肯定，我们也请祁教授分析一下这样一个选择。 [15:04]

[祁述裕]:应该说这是大家的一个共识，因为在这三个选项里“积极影响”大大超过“消极影响”，也就是说在这个问题上，网民的看法是一致的。我们越来越多的领导，包括不同层级的领导开始关注网络，开始关注网络上的民意，如果说领导仅仅去上网，像小孩一样的玩游戏，我想容易获得积极的评价，包括还有其他方面的功能。 [15:04]

[祁述裕]:前不久，我有一个朋友从意大利回来，他在意大利生活了很多年，他回国以后跟我谈一件事，他说我们中国人为什么对网络这么感兴趣，在意大利是政府鼓励老百姓上网，老百姓没有兴趣，但是中国人对上网积极性非常高。我想这反过来也是对我们的一个推动。对越来越多的领导上网是一个推动。当然现在不同层级的领导，对网络的意识。中国人对新科技这么热爱和向往，从非常重要的方面反映了中国和西方国家的区别。 [15:05]

[主持人]:刚刚祁教授在之前提到网络实名制，也说出了网络实名制要分门别类、区别对待。现在我们看看网友对于实名制的利弊关系是怎么选择的。占据了两万一千七百六十票的网友选择的是“网络实名制的利要大于弊”。所以我们想请龚教授分析一下网友的看法是不是与时俱进。 [15:05]

[龚维斌]:我觉得网友的回答挺有意思。“利大于弊”的是两万一千七百六十票，“弊大于利”的是一万四千七百八十七票，相差很大。“利弊相当”的是九千多票。那就是说利大于弊是持肯定态度的。 [15:05]

[龚维斌]:我觉得这个调查数据可能和我们在日常网络浏览里面了解的网民对网络实名制的心态有些出入。我也是网民，前一段时间也看到一些人对这方面的讨论，我觉得不少人反对网络实名制。祁主任刚才讲了，中国这种环境下，可能网络的匿名更有利于鼓励更多的人上网，之所以网络民意汹涌澎湃，就是它的互动性、参与性、匿名性。当然在这种匿名里面肯定有一些不负责任的，肯定有一些失真的，可能有一些恶意的情况，但是，要辩证、发展地看这个事情。从我个人来讲，我还是认为在目前的阶段，对推动网络实名制要慎之又慎。 [15:06]

[主持人]:是一把双刃剑。 [15:06]

[龚维斌]:我们要认真分析这份调查数据，它的问卷取样，包括设计本身是不是科学合理。 [15:06]

[主持人]:下面一个调查是说，领导上网热是否意味着网络互动已经成为了民主政治的一个重要途径。肯定回答的有两万四千二百二十四票。 [15:06]

[祁述裕]:我认为这还是反映了网民对领导上网的高度评价。从我们的总书记到总理，乃至很多地方的领导。确实因为领导上网，现在有很多一些制度的建立和网络实名有直接的关系，比如说检察院建立网上举报的硬性的规定，这很典型地说明，网络已经成为民主举报的重要途径，当然有那么多人认为是“是”，这是有根据的。 [15:07]

[主持人]:时间关系我们来看最后一个调查。 [15:07]

[主持人]:因为我们现在经常说网络要成为防治腐败的一个新的阵地，要成为大家都去监督的一个新的阵地。这个调查就是“您认为网络能否成为反腐的新阵地”，有三万五千四百二十三的人是肯定这样的回答。就是“能”，我们最后请龚教授做一个解答。 [15:07]

[龚维斌]:所有我刚才看到的数据里面这是持肯定态度最高的。因为四万多人，三万五千多人赞成。我觉得不仅是赞成，应该是期待着。网络能够成为反腐的新阵地，而且表明大家对这个事情很有信心。事实也是这样。从去年我们看到的“华南虎”事件，今年云南的“躲猫猫”事件，温州的“购房团”事件，南京房产局的局长抽天价烟事件、戴名贵手表这些事件，如果不是网络，不可能有这么大的动静，也不会及时地把些腐败分子揪出来。 [15:08]

[龚维斌]:当然，成为反腐的新阵地，也需要科学和理性地对待新生事物，因为我们现在注意到，有些事情经过网络发酵以后，本身很小的事情就会扩大化，成为网络群体性事件。在现实生活里领导干部对这个事情不是冷静的态度，可能会被网络民意所左右，影响我们对这些事情科学、准确的定性判断。这个倾向也是值得注意的。当然从总体上讲，对网络推动民主政治建设，对廉洁政府廉洁执政有信心的。 [15:08]

[主持人]:谢谢两位教授能够做客我们的演播室和大家一起解读网络问政这样一个新的现象。通过二位的解读，我们对网络问政这样一个新的现象有了新的了解。网络问政作为新的执政方式正在越来越多的受到大家的欢迎，我们希望通过网络这样一个平台和纽带，能够更多地连接起地方群众和领导之间的桥梁。谢谢二位做客我们的演播室。 [15:08]

[主持人]:谢谢各位网友收看本期的“人民议事厅”，下期再会！ [15:08]