编者按

  曾经天朝上国,泱泱礼乐之邦,数千年来的文化荣耀仿佛一夕丧尽,一百年来屡屡有人提出改造国民性的方案。究竟是一次次激烈的社会“改造”尚未成功,同志仍需努力?还是“改造社会”的目标本身就是一个不该出现的历史伪命题?

返回历史频道首页 精英的溃败 | 大众道德 | 旧道德被击溃 | 新道德被淘汰| 传统与民主 | 健康社会需要什么? | 评论
 

1916年,梁启超在《袁政府伪造民意密电书后》一文中写道:“盖四年以来,我国士大夫之道德,实已一落千丈,其良心之麻木者什人而七八”。差不多一百年后,中国社会又一次面临同样的尴尬:道德再次到了崩溃的边缘。在这一百年中,尽管有层出不穷的道德规划、马不停蹄的道德驯化和接连不断的社会改造,但中国人的道德素质并未得到实质性提高,甚至在屡次运动后变得更加不堪入目。当一幕幕惨烈的道德崩坏实例摆在人们面前时,每个人都因为病态的宽容而变成了“敢于正视淋漓的鲜血”的猛士,毫无疑问的是,社会道德底线的每次向下,都离不开普罗大众对作恶者或主动或被动的“宽容”。【参与评论】

 
 
 

当代中国社会道德沦丧 诚信竟成为高不可攀的标准

当代中国的道德标准是什么?作为社会的公共道德里最基本的一项,诚信本来应该是人人遵守,不许任何提醒与告诫的基本标准。可今天的中国社会,人与人之间彼此信守承诺,讲究诚信,竟然成为奢谈。这已不是简单的诚信问题,而是整个社会道德的沦落与败坏。参与并加速这个过程的,不仅仅有基本的社会个体,更有社会中的精英们,拥有广泛影响力的大企业,这些人或是企业,用自己的行径,无时无刻告诫社会上每一个人:不需讲诚信,社会的公共道德就是没有道德。【详细】

 

农民工被欠薪 上门追讨反遭殴打

论文抄袭:已经是人人心知肚明?

现代中国,雇人干活却不给发工钱,逐渐成为一种新“时尚”。在社会新闻中,出现越来越多的农民工上门讨薪。更有甚者,似乎是在推波助澜,央视在不久前反复表扬了一位年年为手下民工结算清楚薪水的包工头。虽说这种事情确实需要表彰,可这种表彰不正是说明,现代社会的基本道德沦落到何种程度。 【详细】
“三鹿毒奶粉”闹得沸沸扬扬,开始的坚决否认,中间把责任推到供奶方,最终因为政府一纸鉴定而彻底败露,整个过程一波三折,好似一场多幕的悲喜剧,也让公众充分看到了现代中国知名大企业的所谓良心和公共责任感:为了经济利益可以完全泯灭良心,为了利润,将诚信踩在脚下,这是彻底的道德沦落。 【详细】
作为社会精英,尤其知识界精英,是守护社会公共道德的最后防线,可我们看到的是,这些所谓的精英们,表现出的行为更加龌龊:论文抄袭,伪造学历,甚至是抢夺学生的论文署上自己名字……种种行径不仅让旁观者咋舌,更让人生出一个疑问:社会道德的败坏面前,连知识精英都沦落了,还有谁能坚守?【详细】
 
为什么社会道德败坏,好人越来越少
 

佛山女童被碾路人围观,冷漠流行症再度发作

一面包车将2岁女童撞倒碾压后逃逸,18个路人经过,都没救援或报警,直到一名拾荒者发现后将她扶起,呼喊救人。【详细】

调查

1.你如何看待18名路人漠视车辆碾压女童事件?
愤怒,太多人奉行“事不关己高高挂起”的人生态度
理解,害怕被家属讹诈或是不懂得如何去处置现场,道德和社会的建设任重道远
心寒,厚黑心态的多年淫浸,使得人与人之间毫无信任
失望,在社会道德价值观上缺乏建树和表率,就不能称为真正的世界大国
说不清
2..类似事件近期频频发生,你认为社会道德是否在倒退?
是,社会发展加快,人们心态落差剧烈,社会道德水平是在倒退
是,一些案件的负面影响和新闻报道的影响下,社会道德水平是在倒退
不是,道德传统植根民族心底,没那么容易波动,极端个案不说明问题
不是,中国人的主流道德还是好的
说不清
3.你认为当前出现所谓社会道德底线丧失的问题,原因是什么?
传统熟人社会到陌生人社会转型期,新旧交替中社会信任呈现空白
普通的民众中很多还缺乏现代意识、公共意识
从法律知识到应急急救技能,公民意识和技能都还未深入人心
犬儒主义盛行,总有借口为冷漠“辩护”
社会互信状况被负面案例不断蚕食
说不清
 
 
 

社会道德下行的标志:主体精英的底线日趋失守

社会道德沦丧的结果是什么,只是全社会向钱看么,只是知识精英弄些假文凭假学位假论文么?事实上,社会的道德沦丧,意味着这个社会的迅速罪犯化。而中国这个传统上的官本位国家里,官员实际是全社会精英的表率,整个社会,无论士农工商,眼睛都盯着官员,将他们的言行奉为自己的行为准则,相应的,官员的道德规范,也就对整个社会道德发生剧烈影响。现在这些表率——官员们,他们的道德底线也在逐渐降低,甚至是失守,这种情况正是社会道德下行的标志。【详细】

 
 

道德容忍阈值升高:民众对社会向下行日趋麻木

层出不穷的坏消息让公众道德阈值不断上升,民众的同情心变得日益稀薄时,但却更加谙熟社会运行“潜规则”。曾几何时,一群“不明真相”的群众的确以为“围观可以改变中国”,但现实彻底粉碎了人们的美梦,“围观”变成了毫无威慑力的“打酱油”,公众的道德正在麻木,社会崩溃的风险正在加剧。【详细】

 
部分官员滥用公权力:
民众承受底线不断被突破

当前,少数为官者失德缺德现象日益突出,有的滥用权力、以权谋私,有的欺上瞒下、报喜不报忧,有的贪图享乐、玩物丧志,有的官气熏天、横行霸道,有的信念丧失、求神拜佛,有的趣味低级、包养情妇。一系列官员腐败案件,犹如一部连续剧,不断刺激着社会大众的敏感神经,不断突破民众心理承受底线,官德缺失的现象,已经到了无法容忍的地步。【详细】

商业精英践踏商业伦理:
民众被迫怀疑一切

近年来,在资本驱动下,中国企业越来越重视规模、利润,一味追求速度,忽略道德和法律的约束,恶性竞争层出不穷。而政府的监管却显得滞后,甚至缺失,无良媒体为追求利益,放弃媒体本应坚守的道德底线,推波助澜,协助炒作。各种“门”层出不穷,凸显商业社会商业伦理的缺失,民众被迫作“非常艰难的决定”,抱着“不可信其无”的负面心态。【详细】

知识精英丧失自信:
社会犬儒化盛行

20世纪50年代开始,无数知识分子被迫接受改造,在不间断的运动中,知识分子成了追逐者:不断的追赶潮流,试图进行“自我救赎”。一轮接一轮的政治运动使知识分子失去了对“道统”的解释权,他们只能以政治领袖的思想为指导,连判断是非的权力也没有了,自信心最终完全丧失,自由思想、独立精神更无从谈起。最终剩下的只有犬儒式的“砖家”。【详细】

 
 

精英崩塌压垮民众:中国社会正在加速走向溃败

近些年来,社会溃败的迹象已经明显开始出现,其中最核心的是权力的失控。这种溃败还蔓延到社会生活的各个方面:潜规则盛行于社会;社会底线失守,道德沦丧;强势利益集团已经肆无忌惮;利益集团的肆无忌惮;职业操守和职业道德的丧失是相当普遍的现象;整个社会的信息系统已经高度失真,统计数据的弄虚作假代表了体制性的对信息的扭曲。【详细】

 
中国式宽容:不断降低容忍底线
 

社会的底线为何如此之低

底层人的底线如此之低,突破底线又如此之毫无顾忌,俨然一副泼皮无赖的嘴脸,真是当下中国社会的大悲哀。然而,这又是人性之恶难以改变的客观存在,古今中外,一以贯之。事实上,所谓“人穷志不短”,只是自励与励他时的说辞,在残酷现实的逼迫下,“人穷志短”才是事实。
    更重要的是,底层人的底线,之所以会如此之低,将“受人滴水之恩,当以涌泉相报”的良好道德传统彻底抛弃,除了他们自身的原因,如受教育程度不高、法律意识欠缺、经济压力过大等,还和整个社会环境不断降低自己的道德底线密切相关。【详细】

法律对贪墨犯罪太宽容  

法律对贪墨犯罪相对比较宽容,为了遏制犯罪,改革开放之初我们就对犯罪采取了高压态势,对一些犯罪不断加重刑罚,但是就没有一个严惩“贪污受贿犯罪”的决定。【详细】

对学术腐败无惩处机制  

法律在打击学术造假方面明显滞后,追究学术造假者的刑事责任一直没有下文,甚至被骗取的科研经费也难以追回。在经费的管理上,还延续着上世纪八九十年代的操作模式,缺乏与时代发展相适应的打击和惩处机制。【详细】

暧昧“宽容”渎职犯罪  

对渎职行为的“宽容”,影响对渎职犯罪的查处,造成了渎职犯罪发现难、查办难局面。老百姓的宽容,导致举报少,领导干部的宽容,客观上起到包庇放纵犯罪作用。在实践中,大部分本应该追究刑事责任的渎职侵权犯罪,也就在众人的这种“宽容”心态面前被忽视,被谅解了,最终逃脱了的法律追究。【详细】


 

梁启超最早提出改造国民性:胡适 鲁迅 毛泽东等人深受影响

梁启超已认识到中国积弱“总因之重大者”在于全体国民的弱点,劣点,提出了改造国民性的必要性。他还借鉴西方思想,系统地向人们灌输一套新的道德理想和价值观念。力图造就与臣民完全不同的一代新国民。他所提出的一系列新道德,新观念,新理想,不但被当时政治立场对立的革命派所接受,而且在五四时期,又借着新文化运动者的嘴和笔再次被提出来,而成为中国近代政治思想的重要组成部分,甚至到了当代,塑造新国民,改造国民性仍是未完待续的话题。【详细】

 

解放后轰轰烈烈社会改造运动

现行法律鼓励“大义灭亲”

中华民族延续五千年,文化传统中确有很多糟粕,但没理由一股脑儿彻底否定它。“五四”片面否定的后果就很明显。反过来讲,传统也是个活的东西,在全球化的今天,它也会吸收很多外来的因子。文化保守主义与现代民主并不冲突。把文化保守主义和宪政民主对立起来,是“五四”余绪造成的一个困扰。 【详细】
文化大革命恰恰是几代知识份子不断呼唤的结果。文化大革命对知识分子命运的关系是什么呢?是“木匠造枷夹自家”。只是这个木枷,是几代人你一锤我一炼的把它锻造成功,最后套上脖子,这个时候知识份子喊了起来了。殊不知发动文化大革命的人事实上正是继承了“彻底改造国民性”这一文化理想。 【详细】
也就是说,以前我们也鼓励亲属举报犯罪,也鼓励亲属陪同、说服犯罪嫌疑人投案自首,但只能以“大义灭亲”这四个字褒奖之。而河北省高院希望通过在量刑中给予这些被告人一定的减轻处罚,来切实地鼓励这种“大义灭亲”。从被告人的角度,由于举报者是亲属从而获得了减轻处罚。【详细】
 

近代中国效仿法俄改造国民性欲激发人性之善 结果却适得其反

法俄不在制度层面用力,而是绕过制度,直逼人性,从政治革命到社会革命,最后一幕总要有文化革命,灵魂深处爆发革命,“不杀灵魂不刹戏”。早在我们中国“文化革命”之前,他们已经搞过不打引号的文化革命。近代中国从1911年起即效仿法国,1949年后又学习苏联,因此中国一旦启蒙,必然是观念第一、人性改造第一、文化革命第一,然后变成革命文化第一。国民性者,全体国人之性也。人性能改造,精神世界里还有什么事务不可以搅动,不可以“改造”?【详细】

 
柏杨再论中国人
 

柏杨再谈中国人 意义大不同

20年间,中国大陆和台湾都发生了巨变,国民性格也在因此改变,并在市场经济背景下又暴露出新的时代病症,而许多犬儒化的知识分子,已基本丧失批判精神,虽不时有隔靴挠痒的意见出现,但多数疑似各种小利益集团代言人在发牢骚。在此情况下,柏杨式独立的批判精神更显珍贵。20年后的今天,再看中国人。【详细】

20年前:柏杨纵论丑陋的中国人  

中国人熟知柏杨,源于20年前一本《丑陋的中国人》。这是柏杨对华人世界最具警醒作用的作品,他说中国人之所以“丑陋”,是因为被“千年酱缸”酱成了“干屎橛”。在20世纪80年代的海峡两岸,这种论调太过惊世骇俗——“由于长期的专制封建社会制度斫丧,中国人在这个酱缸里酱得太久,我们的思想和判断,以及视野,都受酱缸的污染”。【详细】

柏杨:中国人老毛病在改  

中国人是不是还丑陋,这样的问题问到柏杨,他也无法一下子回答。肯定有改观,但新的问题层出不穷,柏杨认为。在这一“国民性批判”提出来的20年间,中国社会发生着深刻的变化,经济起飞、生活改善、文明与教育程度普遍提高,进取方向更为明确。【详细】

大陆很有希望  

大陆很有希望。 我写过一篇谈邓小平的文章,邓小平的经济开放了不起,他有国家领导人的气魄。要争气啊。藉这个机会改善国家物质建设现况、提升精神文明素养,2008年的奥运会是一个激励自己的机会。【详细】

 
 

195、60年代中国常见宣传口号

1990年代的中国社会

毛泽东晚年在社会主义道德教育问题上夸大了个人意志和主观努力的作用,急于求成,常常通过发动群众运动、阶级斗争等强制性措施去推行共产主义道德,其结果对中国社会道德生活造成了严重的消极影响。更为重要的是,由于毛泽东相对忽视道德教育与政治经济体制改革、民主法制建设的有机结合,使得他所领导的社会主义道德教育事业带有浓厚的人治色彩和很大的随意性。 【详细】
80年代后,社会进行改革。在冲破束缚前进的条条框框时,也冲击了传统的道德规范。思想解放运动和自主自由要求的增强,使人们越来越漠视约束自己的义理观念。市场经济的推行使富裕和金钱成为追求中心,义理则降为次要地位。人们在追求价值目标时,倾向于采取眼前最有效、有最大收益的行为。 【详细】
改革开放促使中国进入工商社会。与改革开放前相比,农业社会的稳定价值体系崩溃,革命社会的价值引导力丧失。“旧的”价值已去,“新的”价值尚未形成。在主观感受上价值彻底流失了,中国陷入价值虚无主义的泥潭。【详细】
 
 

改造国民性实为文化决定论 数据表明文化不能决定现代化成败

步云乡是中国第一个试行乡长直选的地方,2000年底,蔡定剑来到步云,探究中国农民对直选的态度和直选的效果。在步云,蔡定剑得到了农民对选举评价的原始话本,这位有改革意识的官员被深深触动。一位乡里干部对蔡定剑说,直选乡长活动,群众参加人数之多,积极性之高,演讲、选举场面之壮观,为多年来少见,而且他们都是自发参加的。蔡定剑教授用非常实证的社会调查,实际上是否定了自梁启超以来几代知识分子共享的文化决定论。【详细】

 
新中国建立初期的文化转型研究
 

中华人民共和国的成立,标志着中国历史上一个新时代的开始。中国革命的胜利,不仅是政治秩序的彻底改变,而且是整个社会的转型与重建,其中包括文化的转型与重建。【详细】

中国传统被彻底否定  

这种历史虚无主义倾向突出地表现在对中国特别是近代以来中国文化的明确否定和对西方文化的坚决拒斥上。不但中国传统文化在封建主义的“桂冠”被否定掉,就连自“五四”以来形成的知识份子引以为傲的新文化(除了新民主主义革命文化),也基本上被否定掉了。 【详细】

形成”唯物主义就是好”观念  

通过连续不断的思想批判,一些观念开始在学术文化界牢固地树立起来:对于社会问题与历史问题的界说只有马克思主义是唯一正确的,其他都是错误或者基本错误的,如果有值得肯定的地方,也仅是就其历史意义而言;无论什么样的理论、观点都逃脱不了或者是唯物主义或者是唯心主义的归属,凡是唯物主义的就是好的,就应该肯定或基本肯定,凡是唯心主义的就是反动的,就应该否定或基本否定;无论什么学术艺术观点都有其阶级根源。【详细】

 
 

“国民劣根性”是西方刻意妖魔化中国 梁启超、鲁迅等人自堕彀中

精英群体在文化信心和民族信心崩溃之后,被迫接受西方殖民者的文化霸权及其对中国的妖魔化描述,不得不从精神文化、民族性格甚至人种层面为中国的失败与绝望寻找原因。以诞生于1902年的梁启超《新民说》为标志,中国精英人物逐步认可了西方殖民主义者对于国民性的各种批评。五四运动期间,陈独秀、鲁迅则将“国民性批判”发展为对“传统文化”的全面批判。在这个声势浩大的“国民性批判”和“传统文化批判”思潮中,中国现代的知识精英几乎全都声气相投。【详细】

 

哈耶克的社会自发扩展理论:社会不应改造 传统不应割裂

什么叫自发扩展?第一,社会不应改造,传统不可切断;第二,社会传统自发扩展的结果,能够滋长起民主法制宪政,而不是反过来。反过来的路数就是“五四”的负面话语,改造社会、改造文化、改造传统,改造的最后结果,欲树立的民主自由却越来越远,改造者反过来被改造、被侵蚀。这一百年的制度选择,几起几落,凡是“落下”部分,都是打着“社会”的旗号,与“社会”为敌,反社会,改造社会;凡是“起来”部分,都是与社会言和,向社会让步。【详细】

 

英美革命与法俄革命区别:好制度设计不出来 成功的民主必源于互相妥协

英国在革命前只有一个弱启蒙启蒙人的理性,是为了认识人之理性局限,人之本性无奈;美国革命之前则几乎无启蒙,1787年宪法并不是来自革命前的启蒙成果、国民性之改造,而是建立在承认并肯定社会各阶层利益分殊,在此基础上摸索黄仁宇所谓“在数字化上的管理”。而法国革命则不然,之前不仅有强启蒙,而且是长启蒙,启蒙是为了认识理性之无限,人性之至善。这就注定英美革命不浪漫,无审美,充满妥协,尤其是它那有限革命论,从不敢有革命崇拜。【详细】

 
新中国六十年道德建设得失之反思
 

反思新中国60年道德建设之得失,基本经验是:物质文明建设与精神文明建设必须两手抓两手都要硬;以德治国与依法治国相结合;先进性与广泛性相结合;传承与创新相结合;一元与多元相统一;道义与利益相统一;道德建设与经济发展相统一。【详细】

以德治国与依法治国相结合  

在一定意义上,依法治国和以德治国历来是人类社会最基本也是最重要的治国方式。如果从法治与德治的本质来说,法治属于政治文明的范畴,德治属于精神文明的范畴。【详细】

先进性与广泛性相结合  

由于一方面我们对中国国情还没有真正认识和把握,脱离我国社会生产力发展水平的实际,脱离我国文化科学发展水平的实际,脱离我国广大群众的道德水平的实际,在生产关系上盲目追求“一大二公”的同时,在道德建设上则盲目追求共产主义道德的崇高要求,以同一高层次的道德准则去规范全体人民,违反了道德建设的基本规律,使道德建设逐渐流变为“假、大、空”。十年“文革”,更是将此推到了登峰造极的地步,要求全体人民“灵魂深处闹革命”,“狠斗私字一闪念”,致使人们道德人格分裂,严重摧残了社会主义道德建设。【详细】

革命无法一劳永逸解决问题

民主是解决社会道德问题的药方

放弃逐利的价值观才能重塑社会

社会道德,应是能被社会每个个体所接受的公共标准。这种“共同的标准”应是社会各个阶层的共有价值观,或者说,是社会各阶层共同意志的体现。作为社会的公权力部门,在表彰和推广社会道德时,应将这种共有价值观向全社会推广,如此才能得到社会个体的认同,避免在宣传上的徒劳无功和剧烈反弹。【详细】
社会道德问题应当如何解决?很多人在第一时间想到革命,用暴力摧毁旧的矛盾和问题,认为这种方式一劳永逸,简单方便。但社会道德问题的滋生和蔓延有它不可根除的主客观原因,指望靠暴力摧毁或是压抑这些条件,或许能短暂的打造出“美好社会”,可是,一旦这种极端暴力的外力消失,被压抑久的内力又会以更加猛烈的方式爆发出来,破坏程度只会远高于革命前。【详细】
社会道德出现问题,说明社会不健康,要医治它,不能幻想短时间解决问题,因为这是我们每个人的生活方式出现了问题,怎么可能求助于那种完全超脱社会常理的药方?在治疗社会道德问题的时,必须引入“民主”这个看似缓慢的药方,让民主从精英的嘴巴里走下来,成为在我们身边看得见摸得着的生活方式,重建我们的社会生活秩序,如此,才能根治社会道德问题。【详细】
除开民主,我们应该从价值观和社会导向上,逐渐扭转社会风气。很难想像,一个“结果导向”价值观驱动的社会,一个崇尚“成王败寇”理论的人群,会培养出合理的,拥有社会公共道德的正常社会人群。当全社会因为急功近利而躁动的时候,社会道德自然而然的开始变坏。因为,要医治我们生病的社会道德,还要改变我们现在这种全民逐利的价值取向。【详细】
 
蔡定剑:不能再错过民主的时机
 

已故学者蔡定剑

 

是有利社会稳定的制度:
民主制度从根本上来说,是解决社会动乱的一个制度性的这种创造。

 

参与度取决与选民利益:
他要不要参与选举呢,是由经济的行为,他的利益的行为。

 

素质需在实践中锻炼 :

在学习民主,向民主过渡期间的,要付出学费和代价。

 
“罗马不是一天建成的”,长城也不是一天哭倒的,同样,社会道德也不会在一朝一夕中就崩塌。面对触目惊心的道德崩坏,每个人都在追寻原因:精英责怪民众无德,民众怨愤精英无良。每个人都在急不可耐地找寻可供批判的标靶,好让自己站在道德制高点上,似乎只有这样才能推卸掉自身责任,才能与己无关。其实,这不过是把头埋在沙里的鸵鸟心态罢了,在社会的运转中,没有人可以置身事外,也不存在一个可以让人“不知魏晋”的世外桃源。
网友评论
更多
    

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立