面对历史，不只有批判和歌颂

到底，什么是历史的真相？

采访中，辗转的艰辛倒在其次，每个人靠记忆口述的历史都可能不一样，这才最令作者们困惑。“同样的事件，不同的人回忆起来，可能时间地点都不一样。”舟欲行举例说：“对当年的广州‘夺舰’事件，不同人的回忆千差万别。只好联系当事人的身份和立场对各家说法做比照。”

这一“历史再现”的过程相当艰苦：时间编目、为人物做小传、画社会关系图，进而分析采访对象的言说可信度有多大。

萨镇冰，北洋水师将领。非满非汉的身份使他与晚清贵族和汉人保持着距离，也令他获得客观审慎的眼光。在民族危亡时，他始终坚持“国家只有一个，海军只有一支，决不能分裂”。

从他身上，舟欲行总结出：“有距离就有审视，而有审视就有批判。”面对历史，作家同样需要客观冷静的态度，对当下“这一段”，也要贯穿清醒的认识，但不意味着：要明确“点评”。

“文学中可以体现作者的情感和价值判断，但不需要像史学家那样说出一个明确的结论”，在舟欲行看来，“面对历史，不只有批判和歌颂，还有展示。要展示历史的‘多种可能性’，把历史的多重面貌、多种解读方式展示给读者。”

“八六”海战后，国民党海军军官王蕴山被我军俘获，释放后被安排与留在大陆、久未谋面的母亲见面。涕泪纵横的他只说了一句：“四九年我离开大陆，万万没想到会以这样的方式与我母亲见面，战争的胜负已不重要。”

海峡两岸，无论政治或亲情，都无法被人为地隔断。关注个体“生命悲欢”，从人性的角度理解战争，这才是作者要展示的历史。

对待历史，最公正的态度也许就是留与后人评说。正如书中写道：“历史的有趣，不在于怎样诉说，而在于怎样倾听。”