这道上谕在资政院会上宣读之后，议员的意见发生分歧。有的认为既已奉旨依议，弹劾奏稿应该取消。有的认为近年内政外交弄得这样坏，都是由于军机大臣不得其人；现在军机大臣既然不负责任，就不应当用他们主持国事，仍需弹劾。后来虽然改为恳请“明定枢臣责任并速设责任内阁”具奏案上奏，但仍尖锐地指出:军机大臣不负责任，受禄惟恐其后，受责惟恐其先，徒有参预国务之名，毫无辅弼行政之实。请迅即组织内阁，并于内阁成立之前明降谕旨，将军机大臣担负的责任宣示天下，使其无所诿卸。

同一天，军机大臣联袂奏请辞职。摄政王载沣颁发两道硃谕（军机大臣回避，未副署），一是慰留军机大臣，二是不让资政院过问。后者写道:“设官制禄及黜陟百司之权，为朝廷大权。”“军机大臣负责任与不负责任暨设立内阁事宜，朝廷自有权衡，非该院总裁等所得擅预，所请著毋庸议。

议员们非但没有被硃谕训斥所吓倒，反而产生更大的对立情绪，对朝廷也相当不恭了。

次日会议一开始，李素就发言说:“硃谕的意思，似乎以本院为不知大体，擅行干预，我们何必自己取辱？”“解散倒觉痛快。”

易宗夔说:从前的谕旨是军机大臣署名，议员可以说话；这回是硃谕，“我们就没有说话的地方了”。由此看来，以后议决的一切议案“一概都归无效了”。“不但资政院绝无用处，就是以后的国会都可以不要了，这个是非常之危险的。因为立宪国精神是议院与政府对待，现在弄成议院与君主对待（即处于相对地位之意）。这个只有两个办法，一个是积极的专制，什么资政院，什么国会，什么立宪，都可不要；还有一个不得了的结果，这个人民没有别的法子，只好拿出他的暴动手段出来”,“所以我们要想个法子解决这个问题”，“还要上奏弹劾军机大臣”，如不准，就解散资政院。

吴赐龄说:“军机大臣平日将‘君主大权’四字附会欺哄皇上。遇事便抬出‘君主大权’，使旁人一句话也不能说，所以把这两道硃谕看来，愈见军机大臣欺君误国之罪。”还是“作为弹劾案为是”。

邵羲说:“以君主对待国会就不是立宪的精神。”

汪龙光说:“军机大臣一经责难，对于上则以辞职为要挟，对于下则挟天子以令诸侯，我们一般议员谁敢与皇上相对？将来必至无事敢议，无口可开，势必由立宪复返于专制，宪政前途非常危险。”此次具奏要把立宪的要素解释清楚，朝廷如以为是，“则是真立宪”，“如以为非，则是假立宪，不惟资政院无可存立，便连国会也可无庸开设了”。

于邦华、罗杰、陈树楷皆赞成弹劾，郑际平则主张解散资政院。

末代状元刘春霖也发言说:认为资政院不能过问军机大臣不负责任之事，“是与预备立宪很不合的”。

钦选议员陈懋鼎闻听他指责了摄政王载沣，赶快插言，请其对硃谕说话留意。