议员们通过的许多议案，对于整顿国家财政金融，发展教育和工商业，开发边疆，加强法治建设，摧毁专制禁网，扩大人民民主权利，减轻民众负担，都是非常有利的。他们奏请赦免包括革命党人在内的国事犯，尤能表明出以公心，没有囿于本派本人的私利。在他们看来，赦甲党，不赦乙党，“殊非代表全体人民之意”；何况革命党人“亦因政治腐败，立宪无期，铤而走险”。作为人民代表，理应尽到自己的责任。所以他们大部分都主张不分党派，一体特赦。

为了捍卫资政院的立法职权，议员们不畏皇权，不惟政府之命是听。在这方面，除了向政府各部门提出几十件质问书以外，主要表现为弹劾军机大臣，批评指责上谕。

1910年10月资政院奏请速开国会后，朝廷宣布将召开国会的期限缩短3年，改为宣统五年（1913年）。11月7日开会时，议员吴赐龄说:在立宪国家，议案表决之后，皇上裁可“不过是名义上之裁可”，没有不实行的道理。“今本院具奏案主张明年速开，而王大臣议定要宣统五年，则这议案效力全失，所谓资政院‘立议院基础’、‘养议院精神’者何在？”他指责朝廷违背以前的许诺，赢得场内一片掌声。议员于邦华又发言，抨击政府要员不速开国会“是为贪官污吏开搜括之门”。

11月8日，资政院上奏湖南发行公债事件，指出巡抚杨文鼎不交谘议局议决，显系侵夺谘议局权限，应令其将原案交谘议局议决，并量予处分。当日军机大臣副署的谕旨说:杨文鼎未交局议，系属疏漏；既经度支部议定，奉旨允准，着仍遵前旨办理。谕旨在会上宣布以后，民选议员指出: 谘议局章程属于国家法律，军机大臣这样副署谕旨，就是“以命令变更法律”。“立宪国精神全在法律，督抚违背法律而不予处分，则资政院可以不必设，谘议局亦可以不必办，宪亦可以不立！”“似此无法律可守，不如就请皇上解散资政院！”大家一致要求暂时停议，请军机大臣特别是首席军机大臣奕劻到院答辩。军机大臣没人敢来，议员吵嚷不休，整个下午会场都处在紧张气愤的氛围之中。

不久，军机大臣答复了易宗夔的质问说帖，谓:军机大臣副署谕旨本于乾隆年间旧制，与外国的内阁副署用意不同。说帖所质问的军机大臣对于各部、各省行政是完全负责任还是不完全负责任的问题，无法答复。

弹劾军机大臣遭朝廷训斥

11月20日，资政院上奏:广西高等警察学堂限制外籍学生案，应照民政部章程不收外省学生办理；云南盐斤加价案，总督应交谘议局议决，未议决之前应停止施行。当日奉旨，前者交民政部察核具奏，后者交盐政大臣察核具奏。资政院上奏的是请旨裁夺事件，准与不准应当由皇帝直接裁决，而上谕竟委诸行政衙门察核，轻蔑资政院已到了无以复加的程度。

11月22日会议开始，议员们就撇开议事日程表，纷纷发言，交相指斥军机大臣。易宗夔说:立法机关是独立的，不能将其议决的议案交行政衙门去察核。军机大臣副署的两道谕旨，是“侵资政院的权，违资政院的法”，应该弹劾。他的倡议得到热烈支持。许多民选议员指出:“可见军机大臣要把资政院推倒了”，“（军机大臣）不足以辅弼皇上”。“既不负责任，还要军机大臣做甚么用？”为了“保全资政院的资格”，“尊重法律”，“今天对于此事必须存一个不怕解散的决心”，一定要弹劾军机大臣。发言常为震耳的掌声所打断。

之后，政府特派员出来代表军机大臣进行解释。

吴赐龄又发言:“此次弹劾案如军机大臣自己见得不是，就应自己辞职；若以资政院为不是，就应奏请解散资政院，断无调和之理。”

黎尚雯紧接着说:“我们与军机大臣势不两立。”

发言至此，议员们通过了具奏弹劾军机大臣案。

25日，朝廷颁下一道谕旨，广西、云南两事均依院议，以显示前两道谕旨并非有意蹂躏资政院章程，希图资政院取消弹劾。