救护车上高速该不该收费急需法律规范

原标题：救护车上高速该不该收费急需法律规范

2月1日晚，四川荣县华康医院一名70多岁患者，因病情加重，急需转院，医院随即派出救护车将患者送往自贡市第一人民医院。不料，救护车准备驶出乐自高速贡井收费站时，救护车司机和高速路收费员因为该不该交13元的高速路过路费起了争执，造成载着病重患者的救护车停车长达7分钟，并造成高速路出站口拥堵。最终，救护车缴费后才驶离收费站。(《华西都市报》2月3日)

为了13元的过路费，救护车司机与收费站纠缠不休，置危重病人的生命安危于不顾，无疑有悖职业伦理。虽然该不该收费存在分歧，可以争论，但在此关键时刻也只是次要矛盾，不能本末倒置。更何况，现行的《公路法》、《收费公路管理条例》等法规，也没有明确规定120救护车通行可以免费，这也意味着收费站收费的行为至少是合法的。

当然，就事论事，关于救护车通行高速路免收费的合理性，却值得讨论。站在公益的角度，如果高速路对救护车免收通行费，并设置绿色通道，不仅体现了公路商业运营的人性关怀，也有利于提高急救通行的效率，畅通生命安全通道。应该说，这样的观念不仅在社会各界都有市场，在高速运营的实务中，也得到了一定程度的认可。此案例中，急救司机认为收费站不该收费，凭借的不是法规依据，而是他曾经运送危重病人有过免收费的经历。无疑，情与法的不一致，才是构成分歧并影响到急救的根源。

事实上这并非个例，目前，各地都存有几种不同的做法，甚至还出现了同一条高速公路各收费站标准不同的情况。有的地方对有急救任务的救护车一律免费；有的地方急救车拉着病人行经高速公路时免费，行经高速公路去接病人时却收费；有的地方在任何情况下急救车都免费。毫无疑问，这必然会导致执行中的紊乱。

救护车通行高速路是否收费，该统一尺度。现行的法规，救护车并不在高速免收通行费的“6种情形”之列，一定程度来说是立法的局限性。如，《收费公路管理条例》生效于2004年，既没有考虑到急救的公益性，也没有考虑到高速路的快速发展，已成为城区之内和城际之间的快速通道。如果给立法打补丁，对救护车高速路通行一律实行免费，自然无分歧可言。事实上，相对于其它的高速路免收费情形，救护车通行费其实少得可怜，不会给高速路的效益带来影响。

当然，公益并非一定要靠免费来体现，例如，急救通行的费用政府买单，也能体现公益；又如，高速路对急救车辆先收费后返还，也是一种公益。关键是在操作层面，不能异化成个体对个体的规则。在收费技术信息化的今天，对急救车辆收费可以实行机构间的协议化，医疗机构与收费机构可以基于对法规的理解，通过协商，形成统一的方案，达到尺度的统一。

《收费公路管理条例》生效于2004年，既没有考虑到急救的公益性，也没有考虑到高速路的快速发展，已成为城区之内和城际之间的快速通道。如果给立法打补丁，对救护车高速路通行一律实行免费，自然无分歧可言。事实上，相对于其它的高速路免收费情形，救护车通行费其实少得可怜，不会给高速路的效益带来影响。