冯原：吉祥物引起波澜未必是坏事

原标题：冯原：吉祥物引起波澜未必是坏事

大黄鸭

众口难调没有解决办法

羊城晚报：对于春晚猴的设计和传播问题，在网上有很多议论。在专业领域是如何设计或评价一个吉祥物的好坏？

冯原：一个吉祥物本身也有好与坏的评判，以及专业的标准。从设计的规律与结构而言，所有的吉祥物设计可能会来自于两种不同的设计方法。第一个方法就是从我们已知的人或者动物中选择一个原始的形象，再对这个原型进行改造升华或者是再设计，从而获得一个具有符号表达含义的吉祥物形象。第二种方法是我们创造一个，从抽象物中取形象。例如上海世博会的海宝，不能说它是一个动物，它也不是一个已知的生物。可以说第二种方法切断了可比性，比较有独创性，但是也会有风险，因为它没有原型来唤起人的怜爱以及喜好。

所以两种方法各有所长，第一种方法是好处是很容易引起对这个形象的喜好，因为我们本身对动物赋予了很多的含义与愿望；坏处就是，一旦介于像与不像之间，就是它的像或不像破坏了我们对这个动物原本的认知，可能引起人们的愤怒。所以说两种方法各有利弊。这就要看设计者如何采纳这个方法，还要看这个具体的活动如何确定吉祥物的基本的任务诉求与要求。

羊城晚报：公众对于公共设计形象的要求是多元的，如何对待众口难调这个问题？

冯原：其实吉祥物的形象设计引起公众的讨论也不是第一次了，每个吉祥物的公布都会引起或大或小的波澜，可以看出来推出一个具有象征意义、凝聚所有人愿望的卡通形象实际上在这样一个传播时代是相当有难度的。反过来说，我们也不能指望一个形象推出来以后能获得全部人100%的欢迎与认可，这也不太可能。这个问题也是告诉我们，推出形象或活动就必须接受公众的认定，也就是说吉祥物是肯定要遭受一些舆论风险的，这是我们讨论问题的一个前提。

面对众口难调这个问题，没有一个万全其美的解决方法。像吉祥物这种公共事物其实是强行推出的，而不是已经有万无一失的解决方法以后才推出。只是推出的时机及其完善的程度如何，这个就要根据每个事件的情况而定了。所以央视这个吉祥物所引起的波澜我认为是不奇怪的。它所选择的猴子的形象在中国太深入人心了，美猴王孙悟空已经成为了中国传统最大的形象，几乎每一代人都深受其浸染，所以引起争议是很正常的。另一方面我认为争议未必就是坏事，在今天这么一个传播时代，引发争议也是增加了关注度。增加关注度有两个方法，一个是长得很美一个是长得很丑，这两个方法都是引起关注。所以从营销的角度来讲，舆论的口水、板砖未必是一件坏事。

羊城晚报：放眼全球，有没有一些受到普遍认可的公共设计形象值得借鉴？

冯原：有一个正面的例子是三年前维多利亚港推出的大黄鸭。大黄鸭其实就是一个吉祥物，这个吉祥物变成一个公共艺术，不分国界不分种族不分民族。当艺术家将其放大变成了一个全人类的吉祥物的时候，在不同的港口或者城市出现似乎就没有特别多负面的舆论。大黄鸭是一个非常了不起的设计，同时它也证明了全人类其实也有这么共同的情感是可以被唤起的。

回到自身的文化而言，对美的分类与要求就会更加细致。很多国家的城市吉祥物，你把它放到一个跨文化的环境来看是很难理解的。上海世博会上有一个城市馆，是德国的不莱梅城市馆，他们的吉祥物就是一个传说，由四种不同的动物组合而成。不莱梅这个城市的吉祥物是用剪影这么一个方式做的。如果放在中国来看的话，中国人可能就不会喜欢。但是这种跨文化的比较是没有意义的，所以猴子这个问题可能还得从我们自身的文化来看，我们对猴子形象的理解与要求确实是超乎于常人。我们触碰到猴子这个形象一定要稍微慎重一些，毕竟美猴王的形象太过于深入人心了。

吉祥物设计与绘画没关系

羊城晚报：近几年，在网络传播上，相同的声音更加容易聚集起来来产生更大的效应？

冯原：在网络社会来到之前，公共事物其实已经存在了。例如以前也推出过全运会的徽标，或者是一些吉祥物象征物，但为什么那个时代好像没有声音发出呢？其实不是那个时代没有声音发出，只是声音没能传播。所以今天我们能看到公共事物的推出与过去没有多大的区别，都在根据不同的时代来推出。现在与过去最大的区别是现在是一个网络传播时代，传播越来越多样化，微信的传播铺天盖地不可阻挡，对于公共舆论，很多声音可以很直接的传达出去，所以今天推出公共事物、公共形象就会比过去更加具有挑战性。

羊城晚报：中国的吉祥物设计往往都是出于艺术家或者主办方政府主导这样一种形式。

冯原：我刚刚分析过两种设计方法，其实也是两种设计师的选择。第一种设计师选择的是名人，选择名人可以降低风险，同时选择名人也可以转嫁风险。对于委托方与设计方而言，委托方选择名人可以将风险转嫁到名人身上，如果设计被吐槽，也可以转移到名人身上，大量地分担风险。

第二种按照专业标准去选择新锐的但是还不能成为名人的设计师，这个做法鼓励创新提携新人，也会引出一些好的设计。但是相对会有更大的风险，就是一旦设计结果不如人意，要如何解释这个问题。这是一个合理性的问题，如果不好，公众就会怀疑公正与否。两个方法和我前面讲的设计方法一样是各有利弊的。选择名人做设计师，但其实名人已经是上一代人，在观念设计方法上还是比较老套的，所以他们的设计很容易被年轻一代吐槽或者不容易接受。

羊城晚报：在设计上的三维转换的问题与水墨的意象还是有非常大的区别的，您觉得这是这个作品引起争议比较多的一个原因吗？

冯原：如果一个形象不受欢迎，是设计的原型不受欢迎，还是因为3D制作的技术不够高而不受欢迎呢？我认为一个吉祥物是不能直接从绘画中产生的，所以吉祥物的设计不是绘画，也跟绘画没有关系。

从设计的角度而言，提供观念的是主要设计师，负责三维建模技术的人不能算是设计师，就像建筑一样，提供方案的是设计师，盖房子的人不能称之为设计师。从这个角度而言，问题还得归到设计师身上，因为产品的好与坏，产品总的发放是由总的设计师来决定的，所以所有的问题无论是出在三维技术上还是原型上，都应该由总设计师负责。