“独生”宠物，没有最佳答案的多选题

原标题：“独生”宠物，没有最佳答案的多选题

□专题采写

信息时报记者 张耘嘉

全面放开“二孩”新政出台至今不过数日，生不生、何时生、怎么养成为讨论得最多的话题。以往代表高知、高收入的丁克族，也成为了调侃的对象。比丁克族更悲催的，是丁宠一族——选择不生育但养宠物的一族。

众所周知，根据《广州市养犬条例》，广州一户家庭只能养一只狗。《条例》出台至今，相关规定都没有松动的迹象。养犬为乐的丁宠族难免会发出“狗不如人”的感叹。

一户一犬，或者一户一猫，未必是大多数宠主的选择。然而，在空间资源有限、人宠关系日益紧张的今天，它们也许是对人、对宠物、对社区以及环境的最佳选择。

资源有限下的人宠矛盾

养宠物的人，不论是养猫还是养狗，在饲养了一段时间后，都会生出这样的想法：当我不在家的时候，独自在家的宠物一定很寂寞、很无聊，很需要陪伴。也是基于这个考虑，很多宠主都会为自家宝贝“找个伴”，两只猫、两只狗或者一猫一狗相伴，宠物确实比较不容易感到无聊或者换上分离焦虑，精神压力有同伴分担，宠主也可以省心不少。

不过，也有很多宠主为自己的选择感到后悔。对于刚开始养宠物的人来说，饲养经验尚不丰富，训练宠物的经验也极为有限，饲养一只猫或者一只狗还勉强能应付，两只则难以招架。而城市里的空间极为有限，尤其是公共资源——小区里的花园，绿化带，电梯，……分摊到每个住户身上的资源，无一不少得可怜，还要分出一部分给并没有多交管理费或维护费的宠物们，其中可能产生的矛盾，可想而知。存在人宠矛盾的小区，广州并不鲜见。企图解决人宠矛盾的业主和爱宠人士，比比皆是。然而，矛盾的核心就在于极有限的资源被宠物分薄和不文明的养宠行为，而任何一个矛盾，要解决起来都不是短期内可以做到的。

此外，流浪动物的问题，也随着养宠的盛行而日益严重。家人不接受、邻居抗议、搬家、怀孕……等等一系列的原因或理由之下，猫狗失去“宠物”的身份，被赶出家门，流浪街头。这将小区里的人宠矛盾升级到城市管理的难题——流浪动物带来卫生、防疫等等方面的难题的同时，没有绝育的动物继续繁殖，流浪动物的数量年年增加，带来的问题与矛盾逐年激化。

支持动物权利的多选题

一户一犬、为宠物绝育的观点和呼吁，也在养宠矛盾逐渐激化的今天，被越来越多人提出。当中，不乏爱宠人士和流浪动物救助人士。

和这两个观点一起被提出的，还有“不用人的伦理道德来判断动物”、“人的权利不等同于动物的权利”。在很多爱宠人士看来，为宠物绝育，违反了动物的伦理和权利。但事实上，动物伦理并非一个将所有动物一概而论，不同类别的动物对应并适用不同的伦理，以宠物为例，不食用作为宠物的动物就是其中最重要的一条。至于动物的权利——很多人想当然地以为是动物共享公共空间和公共资源的权利、生育的权利这些人类的权利，却没有想过，人类之所以享受这些权利，是因为履行了相应的义务，包括纳税、缴交管理费、自觉维护小区或城市环境卫生等。但宠物并没有也无法履行这些义务，而宠主也没有因为饲养宠物而缴交额外的税费，而宠物在事实上又占用了属于人的公共资源。也因此，在动物无法履行义务却享受了权利的真空，宠主理应为所饲养的宠物履行相应的义务：依照养犬条例，文明养犬；饲养猫咪的，自觉为猫咪施行绝育手术。

绝育并非残忍——在考量宠物和人的利益最大化的时候，绝育，是对各方而言最好的选择，也因此，家养的犬只和猫咪都应该施行绝育手术。绝育手术，一方面可以通过“计划生育”的方式保证宠物的生活质量、减少对公共环境和空间的影响，另一方面，也可以保障宠物的健康——狗狗和猫咪每年都有两次发情期，在没有配种繁殖计划的情况下，发情期的狗狗和猫咪都有舔舐生殖器的行为，这个行为，让细菌感染乃至炎症有机可乘，让狗狗和猫咪患上生殖系统疾病的几率大大增加。也因此，如果宠主没有为宠物开枝散叶繁衍后代的打算，又或者无法保证宠物生下的每个宝宝都有稳定的生活，请兽医为宠物施行绝育手术是非常必要的。

支持动物权利，绝不是一句空泛的口号。当我们说出这句话的时候，我们需要从宠物的角度出发，从宠物行为学、心理学甚至病理学上综合考虑，在我们只能提供的极有限的资源的前提下，究竟怎么做，才能在最大程度上保障宠物的健康和快乐？这并不是一句口号就能下定论的判断题，而是一道需要仔细根据具体实际情况并作出妥协的多选题。