“也就是说，只有争取到同等数量的温和派共和党，气候立法才可能成功。”洛伊说。

在华盛顿的气候变化观察员圈中，人们对立法前途的争议依然很大。同样是密切跟踪立法进展的资深美国学者，皮尤中心的德灵格（Elliot Diringer）与 Mayer Brown律所的奇勒预测结果就大相径庭。前者认为奥巴马明年通过的希望很大，后者则认为希望很小。

尽管奥巴马表示美国将在明年通过减排立法。但正如英赫夫所言，这实在是一句“空口承诺”。

减排的第二条道路

奥巴马希望美国承诺到2020年比2005年基础上减排17%，到2050年减排80%。但没有国内法律保障，美国的减排目标可信度值得怀疑。

在法律缺位的情况下，奥巴马政府的另一条减排路线渐渐浮出水面，就是通过美国环保署引用现有法律《清洁空气法》减排全国温室气体，同时期待经济刺激法案中对新能源的投资奏效。

12月8日，美国环保署判定温室气体危害人体健康，这等于将温室气体纳入《清洁空气法》管辖范围。有了这个判定，即使气候变化立法失败，环保署也有权全面干预温室气体排放。

这看似为美国应对气候变化开辟了新天地。但环保署尚须制定细则来使用《清洁空气法》管理温室气体排放，只有等细则出台后，环保署才能管理最大的排放源电厂和大工厂，它们的排放量占到美国总量的四分之一。而细则最快要到2010年中期才能完成。

针对环保署对温室气体的判定，英赫夫当天便回应说:“这个判定只会伤害美国经济、毁掉上百万个就业机会，逼迫消费者为电和油花更多钱。”

奥巴马并不推崇环保署减排路线。熟悉美国环保署工作的观察员罗伯茨（David Roberts）向本报记者解释了其中原因。

首先，根据该法案，美国政府将无权限制温室气体排放上限。其次，对煤电厂等固定污染源，现行规定没有明确如何限制温室气体排放，要制定出可行的措施技术上难度大。第三，该法案将不会在美国建立起温室气体限制-交易机制，也不会向发展中国家提供技术资金支持。

罗伯茨预计，如果强行实施环保署路线，将引来无数企业与政府法律纠纷。

“使用环保署路线是下下策。”美国布鲁金斯学院研究员李侃如（Ken Lieberthal）指出。

美国学者普遍认为，奥巴马的真正目的是借环保署向国会施压。“奥巴马以此警告国会:如果你们不通过气候变化立法，我就要走环保署路线，就像破釜沉舟。”罗伯茨说。

“如果没有全面的气候变化立法，美国如果努力也能实现17%的减排目标，但若要实现80%的长期目标，则必须要一部气候立法。”罗伯茨预计。

气候领导力地位堪忧

从年初信誓旦旦要当年完成气候变化立法，到年末立法停滞；从竞选时承诺要重塑气候变化领导力，到年末呼吁下一步国际谈判要分两步走——对于应对气候变化，奥巴马说的比做的多。

连美国主流学者也惊呼，如果美国再不行动，将失去做气候问题国际领袖的机会。

12月8日，美国卡耐基和平基金会的气候问题专家钱德勒（William Chandler）撰文指出:“美国现在需要加快证明领导力，否则在（气候）这个关键问题上就有被中国大大甩在后面的危险。”钱德勒曾多次向就气候变化的经济问题向美国国会作证。

至今，美国最大的排放源电厂和工厂未得约束，尚缺少全国性限制-减排机制，对国际资金和技术援助也至今没有法律保障。

留给奥巴马重塑气候领导力的时间已经用完，他最终没交出一张令世界满意的答卷。