郑国汉强调，台韩的经济模式有所不同，韩国由政府主导支持大企业，台湾更倚重中小企自发创新，因此享有高灵活性，两者各有优劣，他并非要台湾仿效韩国的模式。但是问题在于，就同一产业而言，台湾的科研投入确实远远不及韩国，这直接导致了两者今天的经济实力差距，且这差距还在继续扩大。而经济模式并不能解释台湾科研投入的落后，正如美国的经济模式与台湾相似，都是着重企业自我发展，但美国企业的科研投入是惊人的。

科研投入严重落后

说到底，问题的症结在于，自90年代中后期起，台湾企业对科研的投入远远落后于竞争对手，原因何在？郑国汉直指，这是政治因素使然。他指出，一方面由李登辉时代的戒急用忍开始，直到陈水扁掌政，台湾当局的立场都是不鼓励企业西进扩张投资，甚至还策动厂商“南下”到东南亚其他国家投资发展，这就使台湾企业错失了大陆庞大的生产资源和市场，而在东南亚的投资又终于失败，整个方向性错误，造成严重代价。

比起对外扩张投资的失利，郑国汉指出，更重要的问题在于，陈水扁执政八年间引起的政治纷争，导致台湾企业丧失了动力和方向，对本土投资的热情也变得冷却，因此台湾本土很多产业的技术水平仍停留于本世纪初，怎么能够跟韩国等对手竞争？他认为，这是台湾经济发展的最大败笔所在。

为了拨乱反正，马英九上台以来，首重开拓大陆市场，拆除两岸之间的经济障碍，并提出与大陆签订ECFA，再进一步融入东盟10+3自贸区。郑国汉指出，这是绝对正确的方向，也唯有透过善用大陆的生产资源，同时抢占急速增长的大陆市场，台湾的企业才有条件向韩国等对手急起直追。

但是，缔结自贸协议从来都是双面刃，你窥觊对方的市场、希望从中获利，自己也必须向对方开放市场，而这可能招致损失。因此台湾不少人忧虑，一旦与大陆签署ECFA，对岸的优势产品可能大规模涌入，尤其担心会冲击台湾的纺织和农产品等市场，导致大批低技术工人失业。

ECFA是必然之路

郑国汉认为，这种忧虑十分合理，但是他强调，这也是政府需要展现领导力的地方，因为你不可能一面倒的要求好处，而拒绝付出任何代价，政府必须衡量得失，果断作出对整体经济有利的决定。他以日本为例，该国的造船业曾经十分辉煌，也是很多国民的骄傲，但是自70年代起，由于经济水平提升，生产成本上涨，大批旧式的船厂都不再具有竞争力。日本政府顶住庞大的反对压力，毅然决定让没有竞争力的船厂全部倒闭，而仅支持少数有优势的船厂提升自动化，汰弱留强。这自然造成大批工人失业，但这是产业升级必要之痛，代价需要由全民承担，而政府也对失业的工人作出补助。

另一种反对的论调指出，马政府现在过于着重西面的大陆市场，而忽略了东、南、北面的其他市场，认为台湾应放眼全球，不要局限于中国两岸。郑国汉指出，这种说法在理论上完全正确，但是在现实世界中，必须有所取舍，尤其是作为体绩细小的经济体，不必要－－也不可能－－做到全面兼顾。他指出，现在全世界的企业都在窥觊大陆市场，千方百计要抢占份额，台湾有近水楼台之利，若视而不顾，反而提出“放眼全球”作为藉口，只是一种执拗。

又有一种论调指出，若台湾与大陆签署ECFA，台企在大陆获得巨大成功，就会变得过份倚赖大陆，等于让对方掐住自己的咽喉，到时若两岸政府有什么争拗，大陆随时可以“割断台湾的经济命脉”，台湾就只有坐以待毙。郑国汉指，这种说法也言之成理，但他形容，若不签署ECFA，台湾的经济不用等到将来，现在立刻就只有“死路一条”！他并强调，台湾签署ECFA后，也可以防止这情况发生，就是自己要“争气”，利用大陆的生产资源和市场，不断提升生产技术和效率，造到价廉物美，到时不单台湾倚赖大陆市场，大陆也极依赖台湾的产品，若后者要停止贸易，“割断台湾经济命脉”，自己也须付出庞大代价，绝不会轻易这样做。此外，台湾的产业利用ECFA成功升级后，全世界的市场都会欢迎台湾的产品，反而有条件提升市场多元化，不会过度倚赖大陆。

郑国汉总结，与大陆签订ECFA、并进而融入东盟10+3市场，是台湾经济必然的出路，不应受到任何政治因素干扰。他并建议，ECFA需在时间上求快，内容上则不必求多和求全，务求先下大框架，一锤定音，平息社会的分化和争拗，关于细节，则可慢慢再商讨和补充，社会也更容易形成建设性的讨论。正如香港和内地的CEPA，也是采类似方法，由2003年首次签订，至今已作出六个补充协议。最后，他直言，台湾经济正面临关键的抉择，政府须展现魄力、引领社会前进，没有本钱再空耗日子。