第四次两会领导人商谈日前结束，虽然街头没有出现激烈的抗争，但原订签署的两岸租税协议临时撤签，非但开历次两会领导人商谈判破局的先例，也使日后两岸协商模式，出现质变的可能。

签订“两岸避免双重课及加强税务合作”，是参照台湾目前已生效的十六个国际租税协定，以国际间税约范本做基础，其目的在消除重复课税，让台商少缴税金，加强台商竞争力，提供优质的税负与投资环境，吸引陆资来台，带动关联产业发展与创造就业机会。

然而，这一立意良善的协议却在最后一刻突然喊卡，自然使人错愕，其原因究竟何在？外界纷纷揣测。从目前已见诸媒体的说法，大致有以下几种:第一，涉及“主权”争议，中国大陆有意将香港模式套用在台湾；第二，部分台商企业反弹，中小企业台商不希望税籍资料曝光，大企业也害怕税籍资料公开后，可能遭到大陆不肖官员假查税之名行勒索之实；第三，大陆官方不同部门提出“不同意见”，我方有疑虑；第四，技术问题未能达成协议。

就“主权”部分而言，两岸在处理协议问题上，早有“暂时搁置主权”的默契，过去三次两会领导人商谈才会完成九项协议，包括与“主权”关系密切的直航、“司法”互助与共同打击犯罪等项目，都是暂时搁置“主权”，照理讲不致于会单独就租税协议特别要求，这一项目显然不应该是翻盘的主要原因。

不过，大陆方面有关单位在会前临时变卦，要求将关键产业的税权由原先双方已谈妥的“居住地”，改为“所得来源地”课税，也就是不但可对台商在大陆所得课税，台商在台湾的所得，也应并到大陆一起申报，由于涉及不同所得及配套措施，双方既然各有坚持，再加变更会影响原本共识中许多执行细节的订定，并影响我方税收，必须重新规划，同时评估利弊得失，因此延后签署确实有其必要。

至于台商反弹，更是十分讽刺。原先租税协议就是应台商的要求，希望避免双重课税，但现在台商却害怕税务资讯透明之后，反而会被大陆方面恶意查税或加重税负，所以普遍由原先的支持态度转向为反对，这固然是当局审慎其事的原因之一，却也不足以构成撤签的理由。

显而易见，租税协议破局的主要原因是专业和技术性的问题，与其在双方仍有歧见，争议并未消除之前仓促签约，当然不如冷静评估之后再行协商。值得注意的是，这一协议的破局，一方面彰显了我当局坚持“以台湾为主，对人民有利”的一贯立场，和务实的态度；另一方面，也显示未来两岸之间，双方都不会再无条件的释出善意或是一味的迁就对方，而会务实的从专业考量；同时，过去两会先签协议再续谈细节的模式，可能也会大幅调整，包括ECFA在内，今后双方未就细节达成共识之前，大概就不会拿到枱面。

总之，两岸租税协议可以有效透明化台商在两岸的租税活动，也可以提供双方更合理、公平的租税课征机制，基于台湾的利益，两岸租税协议迟早总是要签署。不过，双方目前既有歧见，租税协议延签未尝不是好事，希望两岸当局都能在务实的原则下，继续进行未来的协商。