■开放专栏

美国总统奥巴马倡导的首届核安全峰会4月13日在华盛顿成功落幕。峰会在闭幕时发表的公报中称:“维护有效的核安全需要各国在国际合作协助下持续努力，并在自愿基础上采取行动。我们将通过与所有国家开展对话和合作，促进加强全球核安全。”不过，在47个与会国中却没有朝鲜领导人的身影。据说，不是朝鲜拒绝与会，而是美国没有发出邀请。由于朝鲜核问题是目前全球阻止和防止核扩散的核心问题之一，所以没有已经实际拥有核武器的朝鲜参加，核安全峰会的效果也就大打折扣。

有幸的是，2012年第二届核安全峰会的主办国——— 韩国总统李明博13日已经在华盛顿公开表示，愿意邀请朝鲜参加下一届峰会。不幸的是，李明博总统称，朝鲜只有满足以下两个条件才有资格获得邀请:一是在今后两年内表明弃核意愿，二是加入核不扩散条约(NPT)，并遵守相关协议。尽管国际社会都像韩国一样希望朝鲜这么做，但这两个前提本身并不符合核安全峰会的宗旨和现实，也无助于全球核安全目标的实现。

实际上，参加华盛顿核峰会的近50个国家中，既有中、美、俄等核俱乐部正式成员，也有非正式成员和众多无核武器国家；既有NPT的成员国，也有一些非成员国。尤其是，印度、巴基斯坦和以色列等违规制造了核武器，同时却游离在NPT之外的国家也都出席了本届峰会。无论以哪个标准来衡量，朝鲜都有资格参加核峰会。

有人担心说，如果无条件邀请朝鲜与会，可能会产生国际社会承认朝鲜有核地位的嫌疑。实际情况并非如此。正如朝鲜参加致力于解决核问题的六方会谈不会引发承认朝鲜是有核国家的嫌疑一样，邀请朝鲜参加核安全峰会显然也不会引发类似猜测，而核峰会成员的多样性也已经证明了这一点。

退一步说，虽然国际社会表面上似乎都不承认朝鲜为拥核国家，但是却不否认朝鲜进行了两次核试验，并且拥有核武器的既定事实。美国国务卿希拉里4月9日在路易斯维尔大学公开表示:“我们判断朝鲜可能拥有1-6枚核武器”。因此，国际社会否定朝鲜核武器国地位，并将朝鲜拒之于峰会之外，对于防止核扩散并无实质性帮助。

正如华盛顿峰会的公报所言，核安全是个跨国问题，没有各国的参与和配合，就无法确保核材料的安全，也无法有效防范和打击核恐怖主义。既然如此，峰会也就不能缺少朝鲜这样一个事实上的核国家。更何况，美国曾长期将朝鲜视为支持恐怖主义的国家，并且担心朝鲜会因管理不善，或者政权不稳而导致核材料落入恐怖主义分子手中，也担心朝鲜拿核技术和核材料同其他国家或者恐怖组织交换硬通货。因此，将这样一个朝鲜排除在核安全峰会之外是有弊而无利的。

当然，国际社会邀请朝鲜，朝鲜也未必会参加，但显然这是后话。如果朝鲜参加峰会，并承诺采取有效的核安全措施将会大大有助于推动国际核安全目标的实现。重要的是，邀请朝鲜参加峰会与推动朝鲜半岛无核化进程也无冲突之处。因为朝鲜半岛无核化无疑是一个曲折、漫长的过程，在获得朝鲜相关承诺的情况下推动无核化反而能够减少进一步核扩散的风险。

(作者詹德斌，国际政治学博士)