■天下论坛之沈旭晖专栏

英国大选前夕，各党领袖公开辩论，一直是第三大党的自由民主党党魁克莱格出尽风头，表现抛离两大党对手；此外，有民调显示自民党支持度压过工党，正式进驻第二大党的地位。一般相信，自民党不可能胜出选举，但由于两党积弱，可能出现联合政府，自民党取态足以左右大局。

上述情况出现的可能性越来越大。问题是，英国的小选区胜者全得政治制度，排除了长期三分天下的可能。论民调而言，自民党近十年一直表现都不太差，落后两大党并不太多，但到了议会代表数字，才大幅度落后。这次两大党表现乏善可陈，自民党暂时有优势，但这不代表英国可以鼎足而三:要么自民党在正式选举叫好不叫座，要么它直接取代其中一党，就像一百年前它被工党取代一样。

对此，1906年英国大选的故事，值得我们再三重温。当年自民党党魁金宝·班纳文(Henry Campbell-Bannerman)赢得大选，开启了英国最后一个自由党朝代(1906-1922)。自由党原有定位是冲击保守权贵、全民普选，当普选不再是议题，自由党就需要新定位。与此同时，普选逐步出现后，主打基层的工党随之诞生，无论自民党有多左，信奉经济自由主义的它，都不能比工党更左。结果，自民党变成左右不讨好的中间派。1910年开始，自民党在国会的票数不足以组阁，唯有与党内外的爱尔兰议员结盟，后者的目标就是爱尔兰独立；当爱尔兰真的在1921年独立，自由党的根基，也就什么也没有了。1922年，自民党被保守党和工党左右夹击，一举溃败。

自从布莱尔提出“新工党”的概念，固然为工党带来黄金十年，但同时也制造了范式转移的空间:可能性之一是当工党向中间靠拢，它和自民党组成联合政府的可能性大增，一旦成事，工党左翼可能慢慢分裂；可能性二是自民党可以在某些议题走自己向左的路线，在工党民望下跌时，起取而代之的作用；更有远见的还有另一种可能，就是自民党找到一个划分敌我的新方式，将主导政坛的左右之分彻底颠覆，题目可以是欧盟、可以是战争、可以是环保、可以是道德、可以是移民、可以是国家主义，总之，不能是经济的左与右。

然而，目前自民党的杀着却正是经济:克莱格批评工党福利政策导致债台高筑，又批评保守党的小政府大市场政策不能解决金融海啸。这样，固然引起选民共鸣，但毕竟走不出一条自己的路线，目前成功全赖左右逢源，这是极危险的。到了危机过后，传统的左右二分依然存在，这不是长治久安之计。结构上，英国的辉煌岁月早已过去，美国可以靠借贷度过金融危机，英国有价值的国有资产却已不断变卖，无论经济路线是左是右，都不是治本的方略。未来的英国大方向，可能只会围绕相对小的范畴进行对立，例如集中火力催谷某产业能否救国，某项具体福利政策应以哪种方式推行，应否大举限制银行金融投机，又或是否应参与某种全球新货币改革的酝酿等等。一道“大政府”、“大市场”的教条大公式，已不切合实际。在这格局中，自民党能否把握机遇改变政坛范式，还是只为了短期利益，而跟随旧范式继续选举工程，就得看党领导的远见了。

(作者系美国布鲁金斯智库访问学者、香港教育学院社会科学系副教授)

本版言论仅代表作者个人观点