作者:袁晓明

据最新的民意调查显示，60%的美国民众反对参议院日前通过的医疗保险改革方案。归纳起来，本次医疗保险的改革有以下几个主要争议的焦点。

在国会众议院通过的法案里，有一个政府医疗保险项目。按众议院民主党领导层的说法，政府提供一个保险方案去与私人保险公司竞争，如果有人愿意继续使用私人保险公司提供的服务，他们不需要接受政府提供的医疗保险。

在当今美国，有65%左右的人通过自己的雇主购买私人保险公司的医疗保险，按目前的民意调查，使用雇主提供保险的人绝大多数满意自己的医疗保险，民主党领导层的说法无非是要安慰那些使用雇主保险的人，如果你觉得政府的保险不好，你可以继续使用雇主提供的保险，政府的保险只是多一种选择。表面上听起来，增加一个政府的保险应该是有益无害，但许多反对如此医改的人知道，所谓政府保险作为一个选择只是一个开头，最终的目标是要由政府完全控制全民的保险系统，相比私人保险公司，政府保险系统在价格上可以有压倒性的优势，最终出于成本上的考虑，雇主会把雇员的保险转到政府的保险系统。当然，也有不少人会喜欢政府提供的医疗保险，比如，那些没有保险的人，还有一些人相信政府医疗保险能够压低私人保险公司的价格。总而言之，支持政府医疗保险的就是支持欧洲或加拿大式的保险，而反对者则是不愿意美国走向欧洲或加拿大式的政府管理的医疗保险系统。

按通过的医疗保险改革法案，所有人必须购买医疗保险，如果有人胆敢不买保险，政府要对其予以法律追究，缴纳罚款甚至是被送进监狱。医改法案要求所有人购买保险，主要有两个方面目的，一是实现美国人都有医疗保险的梦想；二是不能让那些不愿购买保险的人捡了便宜。按照医改法案，低收入者可以获得政府的补贴。根据独立机构对医改法案的评估，医改后的保险费要升高，也就是说，那些得不到政府补贴的人需要多支付保险费，明显的是，医改会让中产阶层在医疗保险上多有支付。此外，那些年轻人仗着自己年轻力壮，不愿意在医疗保险上花费，在医改之后，他们也不得不购买保险，否则的话，他们会面临罚款或成为囚犯，实际上，年轻人需要治疗的机会很小，他们的保险费无非是白白缴纳，为别人所用。还有，美国的许多小企业为了求得生存，不给雇员购买医疗保险，在医改之后，这些小企业必须给雇员买医疗保险或者向政府交出罚款，导致经营成本的大幅增加，从而许多小企业要裁员，甚至失去生存的机会。在美国，小企业是就业的主力军，小企业经营的困难无疑给就业带来极大的负面影响。

政府支付堕胎是另一个争议的焦点，起初，国会民主党领导层在医改法案中加入了政府支付堕胎的条款，结果招致极大的反对，其反对者不仅来自共和党，而且有相当一批民主党国会议员反对堕胎的条款，最终在巨大的压力之下，国会参、众两院在堕胎的条款上做出了让步，医改法案才算通过两院的表决。此外，医改所需万亿美元开支，使联邦政府赤字雪上加霜，医改成本无疑成为另一个争议的焦点，奥巴马等声称，虽然医改需要不小的成本，但医改在各方面带来的节省会超过投入的成本，但反对者并不买账，因为奥巴马等给出了一个过于美好的前景，按他们的说法，医改可以增加几千万人的保险，提供医疗服务质量，降低医疗保险的成本，那是难以让人相信的美事，据最新的民意调查，多数选民相信医改会增加联邦政府的赤字，这是多数美国人反对医改的另一个重要原因。

总之，美国医改有很多争议的焦点，但从根本上，最让人注目的是，美国的医疗体系究竟由谁来经营和管理？继续由私人保险公司来经营，还是由政府来管理？占GDP16%的美国医疗卫生行业是否将由政府接管？反对医改一方有多数民意的支持，但奥巴马政府、民主党领导的国会大权在握，如果民主党的政客愿意在中期选举付出代价，今年上半年，国会完全有可能把医改方案送到奥巴马的桌上，奥巴马大笔一挥，医改法案就能够生效。美国有句政治俗话:“选举有后果”，2008年的大选把白宫、国会都交在民主党的手里，医改法案的通过就是选举后果之一。从另一个方面，奥巴马与民主党要为通过医改法案在中期选举以及2012年的选举中付出沉重的政治代价。(作者系旅美资深管理咨询顾问)