●秦朔（《第一财经日报》总编）:
温总理在记者招待会上讲了“暖心”，不约而同地，我们也在做“暖心”的报道。这次“两会”情况比较特殊，主要是解决紧急的问题，对经济相关的大家高度关注。但是对于今后中长期的结构调整、体制改革关注相对少了一点。
●李鸿谷（《三联生活周刊》副主编）:
报道在全球性金融危机背景下的“两会”，媒体在对为提升民众信心努力同时，亦应当注意并重视我们的经济振兴计划对未来中国发展结构性影响方面。简单讲，中国正待破局的两大问题分别是:一是中国崛起与世界的关系；二是城乡统筹下二元格局的调整。中国的经济振兴计划，有无机会在危中求机，在于我们的政策选项，是否有助破解这两大挑战。而这方面，媒体似乎给予的重视程度不够。
●范以锦（暨南大学新闻与传播学院院长）:
媒体对有个性、敢言的一些代表和委员的报道比较充分，不足之处是很多问题稍微触到深处就停下来了，对一些热点的问题还是没有展开。希望“两会”过后，能将“两会”期间“敢言”的氛围延续到日常的报道当中，强化舆论的监督作用。
●喻国明（中国人民大学新闻学院副院长）:
不足的是，部分记者做的功课不够，赵启正在总结两会报道时说，他可以给两会报道打80分，扣掉的20分一个主要问题是记者的提问质量不高，现在有很多记者做功课不够，像提问什么妇女代表、少数民族代表占比例多少啊？这样的提问你上网一查，都可以查到的，没必要用这样一个很宝贵的提问时间提出来。
●徐泓（北京大学新闻与传播学院常务副院长）:
央视记者柴静今年的 “两会”观察，在节目理念上是一个重大的突破，让我们看到了民主政治现在进行时态的实现过程。主持人把采访的位置放在了小组审议的现场，让镜头聚焦在审议过程中的争论。通过全国50家电视新闻平台，直播在线交流的情况，让会场内外的人大代表和选民互动。这种方式是对人大代表的监督，也是对公民权利意识的启蒙和提醒，让“两会”回归到它的本质。
●张志安（复旦新闻学院院长助理）:
我的基本观点就是对于“两会”这类稀缺的公共参与机会，我们媒体在报道时不能仅仅用专业主义的要求我们是一个客观报道者，而是要秉持着更渴望中国民主化，带着启蒙的姿态，进行一种参与式的报道。一家都市报提出，为什么政协委员比人大代表更敢说话，像这种就非常好，体现了记者有启蒙立场和评论姿态，在这种评论背后有所监督。如果说有问题，就是在报道中我们的监督还不够，比如各地政府代表团借“两会”之机“跑部”拉项目，会议代表在会议之余的各类应酬，这些很少有公开报道。
| 您可能对这些感兴趣： |
|
|
| 共有评论0条 点击查看 | ||
|
编辑：
张恒
|
