台海网4月20日讯 政论家南方朔今天在台湾《中国时报》撰文指出，“四二五”的ECFA“双英辩”即将登场，由于这场辩论至关紧要，人们当可发现到，整个“府”“院”党高层的口径全都变了，而变得最大的有下述两点:

一、过去将近一年，他们只要一讲到ECFA就毫无例外的都是文宣口号，ECFA是多么的好，签了就是救命仙丹，而且毫无副作用；而现在则突然口径大变，吴敦义还表示“ECFA不是鲜花铺成的坦途”，金溥聪也明言“利要说，弊也要说”。“府”“院”党口径改变，当然是为了辩论需要，如只吹利而不说弊，对方只要举出个弊，这场辩论就很难讨到好。这也证实“双英辩”的正面意义，正因有了这场辩论，“府”“院”党才会更诚实的去面对问题，而不是全部文宣辞令。

二、而最值得玩味的，乃是过去这一年，民进党主张ECFA公投，国民党基本上都不予理会，而到了现在，“府”“院”党却突然口径一致的说“ECFA公投没必要反对”。问题是“没必要反对”就是对公投的“支持”吗？当然不是，“没必要反对”只是“不支持”、“不反对”的另外一种不那么对立式的说法而已。吴敦义说，如果有人搞公投，“我和马英九都会尊重”，但他们所说的“尊重”绝非“支持”，而是用这些烦复但看起来比较缓和的字眼，来说他们的“不支持”而已。

因此，“府”“院”党对ECFA公投的“没必要反对”，可说乃是民进党ECFA公投的山寨版，而这种山寨版的政治文化，ECFA并不是第一次，过去民进党说“台湾主体”，国民党就“台湾优先”；民进党说“台湾是‘主权’独立的‘国家’，国民党就说“中华民国”是“主权”独立的“国家”；民进党搞“入联公投”，国民党就来一个“返联公投”。国民党对问题总是提不出一个说法，于是每当民进党出招，它就搞出个有点像但其实并不像的山寨版来把问题搞模糊。今天对民进党的ECFA“公投”，“府”“院”党搞出个“没必要反对公投”，可以说就是国民党山寨版政治行为模式的再一次上演。

由国民党这种山寨版政治行为模式，就让人想到当代重要法律学者，美国密西根法学院教授米勒（William Ian Miller）不久前在近着《假冒》（Faking It）里的论点了。当代政治社会学者，对人类行为里的各种小骯脏已开始感到兴趣，而“假冒”就是这种小骯脏里一个非常值得注意的课题。

所谓“假冒”，乃是人们“假装出他们不是的样子”的行为。因为在人的世界上，勇敢、正直、诚实等品质虽然位阶最高，但因为通常都必须付出代价，而且可能是很大的代价，于是各式各样混含了欺骗、权谋、投机、讨好，甚至谄媚等元素的“假冒”遂告出现。例如我们有时候要“假装客气”以讨别人欢心和好感；有时候要“假装自制”来图谋别人信赖的利益；有时候对明明不喜欢的人或事也要“假装喜欢”或“假装逢迎”，俾藉着别人的欢心而分得赏赐。

对各式各样的“假冒”，我们很难一概而论的反对，在简单的人际关系上，不太邪恶的“假冒”有时的确可以有润滑的作用，这种“假冒”可说是一种“白色谎言”，没什么大不了的负面结果。但这种“假冒”行为用到公共事务上，它却明显的有较大的欺骗性与权谋性。公共事务理应愈辩愈明，当有人为了回避争论，而在态度上搞模糊，有语言上钻缝隙，假装出其实根本就不是他的样子，这种逃避问题搞谋略的结果，不但错过了把问题谈清楚的机会，也容易招致人们对这种玩弄手法的反感。“假冒”表面上是赚到了便宜，但可能失去更多。“假冒”暴露出缺乏勇气、信心和意志。正如同商业的山寨行为搞多了，赚到了便宜，但却会失去正派经商的态度与能力。

米勒教授指出“假冒”经常是个人行为的“机巧管理经营”（Dextrous Management），我们不否认它确实有机巧之感。但是，在公共事务上，这种机巧的小骯脏其实是没什么大用的，公共事务需要的是胆识、远见、以及足以争取到人心的信赖。这或许才是擅于搞山寨版政治行为的，该学习的目标！