“立法院”日昨通过《食品卫生管理法》修正草案，此次通过的版本，经“朝野”协商实质上是民进党的主张，其中列为禁止输入的项目，包括美国牛绞肉与内脏不得进口，另外民进党临时提出关于牛骨的附带决议，也将于下周再表决。此项修法，已与台美之前签署的肉品进口议定书内容抵触，且为“立法院”明知。

“立法院”做成此项修法，是深思熟虑的结果，还是不负责任的决定，要兼从此次修法的内部效应与外部效应评估。一言以蔽之，“立法院”必须为这项涉及“外交”事务的决定担起政治责任。

“立院”之所以进行修法，是要用法律改变台美牛肉协议的内容。这也显示当初行政部门与美方所签署的牛肉进口议定书，本来并不违法，也在依法行使职权的授权范围之内；“立法院”的修法动作，是“国会”藉由“立法”改变行政部门签署的“外交”协议。“国会”当然有权行使“立法权”，但是如此修法，却忽略了此举可能表现出一种不当的国际姿态，即台湾的“立院”可以任意否定行政部门对他地所做出的有权承诺。行政部门代表台湾签署的“外交”协议，墨盘未乾，即遭“国会”以法律否定，这等于是台湾告诉美国乃至全世界，台湾因为“国会”或政党内部有人不满行政部门的决定，即可能悍然否认行政部门对他地做成形诸文字的国际承诺。如果凡是国际协议均须经“立法院”事前通过始可，以后难道要由“立法院”代表台湾办理“外交”？“立法院”的修法，不知道是否真能反映民意要求，但它恐怕是一项不识大体、不负责任且破坏台湾国际形象的鲁莽决定。

进口美国牛肉产品有无健康卫生风险，是该诉诸普世科学标准而非台湾一地民粹偏好的政策决定。如果台湾民众不愿意食用美牛产品，无人可以强迫人民购买。当局也可要求进口、出售美牛产品的业者标明产地，明确告知消费者有何风险，由消费者选择。“在野”政党决定进行政治抗争或焦土作战，那是政治策略的运用，“执政党国会议员”必须据理力争，不能只是回避，和政治稀泥，毕竟国民党在“立法院”中仍有绝对多数的席位。“在野党”不必负政治责任，“执政党”不能不负；“执政党”随著“在野党”的步伐起舞，最后仍要为丧失国际信用、面对美方报复负担政治责任，这真的不是政治智能的表现。

行政部门如果要签订国际条约，必须得到“国会”的批准才能生效。然而行政部门代表台湾签署未超越既有法律授权，亦不涉及预算的国际协定，既非条约，也不违法。“立法院”可以不满行政部门沟通努力不足，但是不该无视台湾有权代表对他地已为的国际承诺。若是引起“外交”报复，固然要由台湾民众承受；使得台湾丧失国际信用，自毁国际交往的空间，则是人民最大的损失。

美国自己也有过类似的恶例。高尔副总统代表签署京都议定书，回国曾被国会决定改变，但是美国因此在国际间始终揹负骂名，至今余声不绝；台湾不是美国，实力有限，缺乏筹码，不能逞匹夫之勇，暴虎冯河。若干年前，李登辉赴中南美洲访问，觥筹交错之间，承诺免除友邦积欠台湾未偿的国际债务；当时并未事前经过“立法院”预算授权，立即引起“立委”质疑，但是“元首”对外代表台湾，内部政治责任是一回事，国际信用责任是另一回事。台湾做为一个应该信守国际承诺的地区，必须要为“外交”代表所为之承诺负责。此次美国肉品进口协议原在行政权范围之内，还不是越权之举，更无事后以“立法”反悔追回之理。

论者或者以为此事喧腾数十日之久，行政部门事前沟通不力，马英九身兼国民党主席，内部领导无方，皆应负担政治责任。此种看法或许有些道理。但是凡事皆以为只有“总统”应该负责，未必公允。国民党籍的“立法委员”们身为“国会”绝对多数，有没有主动尽到为政策辩护的责任，是必须检讨的环节，不能因为国民党的家务权力争执，要让人民承担政治上的不利后果。“在野党”凡事祭出杯葛议事的手段，国民党上自“立法院院长”，下至甲级动员到场的“委员”，若是只知一味迁就，缺乏政策担当，里子面子输尽，“执政党”虚有其名犹在其次，台湾人民因为一种虚幻而不科学的心理担忧，集体付出国际信用与实质代价，最为得不偿失。

“立院”牺牲台湾的国际信用利益向行政部门示威，最大的输家还是台湾本身。