此次三合一选举，蓝营得票率从上届的52.18%降至47.88，反观民进党的得票率却成长5.82%，达到45.32%，与国民党相差无几。即使如台北县、台中市及台中县等传统蓝大于绿的县市，因改制关系而未在此次改选之列，得票率的计算基础与上次已有不同，不过外界普遍认为就得票率而言，国民党是大输、民进党是大赢的局面。为何此种选举结果对台湾是最好的呢？

首先，就当选席次而言，国民党高层在选前就设定党选11席的基本门槛，如果低于11席就是败选，如今国民党仍然取得12席县市首长的席次，虽然在原执政县市的宜兰、花莲两县失守，但是在大环境不利于国民党的情况下，仍然能够维持原本设定的席次。就席次而言，没有损失太多，不致因信心动摇而翻转和谐的两岸政策，所以是最好的结果。

反观民进党选前设定坐三望四抢五的目标，低于3席就算败选、4席是小胜、5席是大胜。若是民进党当选的席次低于3席，该党主席蔡英文势必要下台，谢长廷、苏贞昌最有可能取而代之。谢苏二人在扁“执政”时代缺乏道德勇气逼扁下台，再度担任最大反对党的主席，对台湾而言，不见得是好事。民进党小胜保住蔡英文的主席位置，实际上也是最好的结果。

其次，就选举的性质而言，此次选举毕竟是是地方性选举，而且选举人口只占全台性选举的四成，不见得对2012年的“总统”选举具有决定性的影响，2010年的五大“直辖市长”选举，才会有决定性的影响。国民党在地方性的选举小输，正可利用机会检讨与反省施政不足之处，利用一到两年的时间进行调整，以利在2012年的“总统”选举立于不败之地，让正确的政策持续。

实际上国民党在此次县市长投票之前，就出现提名策略混乱、政策说明不足、行政与“立法”沟通不良等问题。若是此次仍然让国民党维持平盘，或甚至是小胜的局面，可能就无法针对重新“执政”以来的施政问题，进行检讨与反省。若民怨累积至2012年“总统”选举才一次爆发，国民党势必失去“中央的执政权”。因此，在地方性选举小输，调整政策布局以利继续在“中央执政”，谁说不是最好的结果？

复次，就政党形象而言，根据联合报民调显示，选后三成六同意民进党已走出谷底，四成认为就此论断太早；对于国民党的“执政”能力尽管有四成一没信心，但是仍然有三成九有信心，其中泛蓝支持者更有高达六成九对国民党的“执政”充满信心。因此，一次地方选举的成败，并未对政党的形象有太多的改变，这样的选举结果，又能差到那里去呢？

古语云:胜不骄、败不馁。国民党虽然在此次选举的得票率有所降低，但民众对国民党的“执政”仍然是有所期待的，否则在选输之后，不会仍然有那么多的民众对于国民党的“执政”仍然有信心，所以国民党还是有可为的。民进党虽然小胜，若是不能持盈保泰，反而被小胜利冲昏头，谁能保证下一次一定还能胜选呢？

不论是从当选席次、选举性质及政党形象而言，此次的选举结果对于国民党或者台湾整体都是最好的结果，毕竟维持和谐的两岸关系对台湾未来的发展至关重大。若是“执政”的国民党不能在正确的两岸政策上与民间有更良性的互动，使老百姓在民进党错误引导下而对国民党的两岸政策产生疑虑，进而在2012年做出另类决定，对台湾才是真正不好的结果。如今国民党还有时间可以调整，对台湾不是最好的结果是什么？