■知道分子 之沈旭晖专栏

年前，我曾跟叶问师傅的儿子叶准师傅见面，对他的豪言壮语记忆犹新:“叶问的正面形象是千锤百炼而来的，未来谁要扭曲他，谁就会出事。”现在，不同机构拍摄的叶问电影和著作纷纷出炉，回想起叶准师傅这话，教人恍然“叶问”这图腾已不再是叶家的家事，而变成了中国外交的一环。

事实上，近年在银幕上广受欢迎的叶问形象，和包括李小龙在内的以往功夫英雄形象有了明显区别，而这区别足以为拓展当代中国软权力作出贡献。为什么这样说——— 我们回看冷战时代开始美苏两大阵营树立的英雄，多少都有拯救世界的理念，代表了它们的综合国力。其中拯救地球的电影情节，特别是美式英雄主义的必备，由经典电影《超人》到近期的《铁甲奇侠》续集，横跨了冷战前后时代，都有宣扬美国拯救世界的潜台词。这除了反映美国软权力的建构，也代表了干涉主义主导，乃至近年先发制人的外交政策。

与此同时，过往数十年的中国英雄一贯以民族主义为大前提，他们的形象，都是围绕自身民族命运悲剧的折射。一代咏春拳宗师叶问的形象，当然也可作如是观:他一生勤习咏春，为了民族气节，不惜跟当时的日军作对，同时显出了中国民族英雄跟美国不同的“被动性”，就像咏春原理本身，也讲求以柔克刚。

时至今日，咏春从佛山上一代口中的小众、不能广泛传授的“二世祖功夫”，变成中国打进国际的国技。这改变，与叶问本人的改变，也是息息相关。从叶问的角度而言，他的前半生拒绝授徒，而后半生不得不授徒，这是一个心理关口。要是按一般情况而言，就是他在香港的武馆开得再出色，也不过像一所他从前看不起的佛山武馆。但假如他在香港的武馆，能达到一些佛山武馆干不了的成就，例如将咏春拳发扬海外，又或将之普及化，则他要承受的白眼会少得多。《叶问》上映后，叶准师傅出版了一本名叫《叶问·咏春》的书，对父亲有进一步介绍，内里透露出一股郁结:为什么海外对咏春的认识越来越高，“然而在我的立根之地，从事了多年工作的香港及故乡佛山，却没有得到什么回报”——— 其实，这问题的本身，已是对叶问海外授拳有所成的最佳引证，因为这证明了叶问授拳和在佛山授拳属于不同的两件事、有不同的受众，在经济学概念上，应由两条不同的供求曲线显示。

其实叶问晚年桃李满门，在香港与世无争，平日开班授徒，饭后会跟入室弟子由大南街步行至油麻地拔萃女书院，并在公园小休。他的功业在拓展大国梦，自己却在香港过着“小”寡民的生活，没有刻意说让咏春如何弘扬四海、如何为中国民族主义出气，在国际社会，却自然而然达到同样功效。

这就像近年中国宣扬的“和平发展”外交理念既要让外国安心，以免被认为在建立新霸权、挑战旧霸权，同时又要显现大国风范。能代表上述形象与国际接轨的，已不再是李小龙，只能是他的老师叶问。当中国以孔子学院弘扬中国软权力，其实叶问比孔子更能反映当代中国和平发展的愿景。如何加以善用上述形象，不但是电影发行商和学者的工作范畴，其实也是政府的责任。

(作者系美国布鲁金斯智库访问学者、香港教育学院社会科学系副教授)