曹林（资深评论员）

近日，《广州女大学生价值观调查红皮书》的调查结果显示:广州女大学生中有59.2%愿意嫁给富二代，这种功利的价值观招致舆论极大争议和批评。国防科技大学教授公方彬接受采访时表示，从价值观层面来讲，只要是合法的，就不能批判，大众应该接受她们的价值观。很有意思的是，这位力挺自由的公教授，曾最早提出“当代革命军人核心价值观”的理念。（综合近日媒体报道）

甚至连倡导“革命军人核心价值观”的教授，都接受了看起来很不符合传统的核心价值观，这体现了社会的进步，而不是像过去那样动辄抡起道德大棒。

但感觉这位公教授有点儿宽容过了头，越过了宽容应有的边界，走向了对立面。他说，只要是合法的，就不能批判——意思就让批评“女大学生愿嫁富二代”的人闭口。这位教授完全曲解了自由和法治的原则，而走到了自由原则的反面:让不同观点者闭口，封闭别人批评和批判的自由。

法无禁止即自由，这话当然不错。可是，“不可干预”并不意味着“不能批判”，你有做法律允许做之事的自由，而别人有自由地评头论足的权利。你可以自由地去做，但你无权让别人闭口。

这是一种对自由主义流行的误解:只要我做的事情合法，我就有做的自由，你无权批评我。从而将“不可干预”偷换为“不能批评”。

其实当下舆论就“女大学生59.2%愿嫁富二代”的交锋和争议，并非现实中的行为阻挠，而仅仅是价值观上的讨论。女大学生当然可以坚持自己的价值观，追求金钱和爱情的双丰收，去嫁一个富二代。像一个著名的物质女人所言，宁愿坐在宝马车里哭，而不愿坐在自行车后笑。而其他人也可以坚持自己的传统价值观，把爱情置于一切之上，宁愿坚持一起创业的幸福，而不愿去傍富二代。社会是多元的，不同的人有不同的幸福观和爱情观。

我不理解这位公教授何以上升

到“只要是合法的就不能批判”这个层次，这是一次针对女大学生婚嫁观念的调查，调查就是为了让社会讨论，各抒己见，怎么就不能批判呢？这事儿跟法律一点关系也没有，拿“合法”说事纯粹驴头不对马嘴。如果不合法，根本就不是舆论讨论的事情，而是警察管的事。

所以，“不能批判”是一种很霸道的思维。言论自由是一种更高的价值，挥舞你的拳头，但不要砸到别人，你挥舞拳头的自由止于我的鼻尖，言论很多时候表达的只是一种价值观，只要这种表达没有侵犯到其他人实际的权利，那么这种自由就不该受到限制。

（资深评论员）