摘要:这个学生是在家教育出身，但是彬彬有礼，工作敬业，技术高超。接触这些学生，对我自己也是一种冲击。我由此经常在反思，我们传统的教育模式、教育方法、教育内容究竟有多少合理的成分？有多少可以改进的地方？幸运的是，从事这种反思的人现在很多，迟早，关于教育的公共思考，会让教育的改革接近一个临界点。

2010年1月底，美国田纳西州移民法官劳伦斯·欧波曼(Lawrence O.Burman)宣布，批准德国家庭罗迈克(Romeike)一家的政治避难申请。该法官表示，“我们没办法让所有国家都按照我们的宪法来行事……不过，此案中被侵犯的权利，是一种基本人权，是任何国家都没有权去侵犯的。”

什么权利如此神圣，以至于一个欧洲发达国家的公民，在柏林墙倒塌之后，要来美国避难呢？原来，罗迈克夫妇是虔诚的福音派基督教徒，由于德国公立学校的教育和圣经教导距离越来越大，夫妇俩决定自己动手，在家教育自己的孩子。但是根据德国法律，儿童必须进入公立或私立学校就读，否则父母将接受罚款，甚至被捕入狱。2006年10月的一个早晨，德国警察就进了罗迈克的家门，强行将孩子带走，送往学校。2007年，德国上诉法庭规定，在特别情况下，德国社会服务机构可以将孩子从父母身边带走。这个时候，罗迈克夫妇决定离开这个国家，“投奔自由”，结果和当年逃避迫害的清教徒一样，迁到了美国。

这个政治避难，可能是最没有政治含量的“政治避难”了。他们避的不是难，而是一种教育体制。那么，是不是德国教育本身存在问题呢？在欧盟，德国、荷兰、比利时是三个率先实行18岁之前义务教育的国家。但根据2006年联合国发布的一份特别调查员报告，德国的教育系统里存在隐形的不均衡，比如存在针对贫困家庭、移民家庭的学生和残疾学生的不公待遇。联合国的报告中特意呼吁德国政府开展全国性的辩论，为弱势群体的学生，尤其是移民家庭的学生提供均等机会。

但是，罗迈克夫妇的在家教育案，更多是暴露了德国和美国之间教育思维的深层差异。在给予罗迈克夫妇避难申请的时候，法官说德国的做法“古怪”而“愚蠢”。在美国，父母如果对学校不满，决定在家自己教育孩子，这是天经地义的事，谁也不能阻挡。选择不进入正式教育系统的学生是一个庞大的群落，他们有一个共同的名字，叫“在家生”(homeschoolers)，或许我们也可以称为“私塾生”，只不过私塾的先生往往是学生自己的家长。由于统计的困难，在家接受教育的学生人数众说不一，但一般认为是在90万-200万之间，2009年《今日美国》上一篇文章给出的数字为150万。

美国政府没有禁止这些家长在家教育儿童的做法，而大学，一般也不排斥在家接受教育的学生。学生可以挂靠在附近学区，或者某个私家教育机构，获得成绩单，参加考试，然后同样进入大学，包括哈佛等著名高校。在家教育司空见惯，因此我们不难理解，为什么田纳西的移民法官会对德国的做法大为惊诧，宁愿让“友邦”德国难堪，还是批准了政治避难申请。

德国驻美国大使馆针对此事有一间接评论，说德国的强制教育是希望保证教育质量。但是有趣的是，美国人选择在家教育的原因，第一项就是“在家能给孩子提供更好的教育”(48.9%)。其他原因依次是宗教原因(38.4%)、学校学习环境(25.6%)、家庭原因(16.8%)、能够提供更好的个性和品德教育(15.1%)(数据来源为美国全国教育中心数据库)。

在我们的周围，在家接受教育的学生比比皆是。我过去部门的两个实习生都是通过家庭私塾完成了中小学教育，然后直接升入大学学习。其中有个实习生给我的印象尤其深刻。这位同学因宗教原因在家接受教育。或许他没有机会接触公立学校所有的课程，但他也有更多时间去学他喜欢的课程。他喜欢电脑。在高中的时候，就自办网站，评估笔记本电脑性能。他做得小有名气，厂商纷纷将自己的电脑寄过来给他评估，并开出报酬。大学还没有去上，就自己买了一辆新车，让同龄的学生羡慕不已。后来上大学，没时间经营网站了，于是将其出售，潜心学习。这个学生是在家教育出身，但是彬彬有礼，工作敬业，技术高超。接触这些学生，对我自己也是一种冲击。我由此经常在反思，我们传统的教育模式、教育方法、教育内容究竟有多少合理的成分？有多少可以改进的地方？幸运的是，从事这种反思的人现在很多，迟早，关于教育的公共思考，会让教育的改革接近一个临界点。

不过所有的反思，最后都会落到环境问题上。美国政府和美国家长能允许这么大规模家庭私塾的存在，体现了其教育环境的宽松，这是很多国家，包括其他发达国家很难超越的一点。当然，美国的教育状况，美国人自己并不满意。各个时代，尤其是苏联卫星上天，日本经济崛起，中国全球称雄的时候，美国人总是受刺激，总是高喊教育危机来了。可是多少年下来，为什么这个国家还是人才辈出，拿诺贝尔奖如囊中取物呢？关键还是其教育不拘一格，各种教育形式并行不悖，这有点像我们百家争鸣的那个时代。

杂文家鄢烈山先生在2月10日的《南方都市报》上撰文称:“只要教育的大环境改变了，适合于出人才，何愁优秀人才不涌现？”目前中国的教育改革走在一个十字路口。如鄢烈山先生所言，教育“不是谁能计划生产的”。如果以为将甲乙丙丁诸元素，按一二三四顺序组合，便有了最佳的教育，那一定是有偏差的。更重要的改变，应该是营造一个宽松合理的环境，或者说将压得过紧的手拿开。

好的教改，是越改越活，而不是越改越死。三十年前，有人高瞻远瞩，提出了个说法，叫“搞活经济”，于是便有了今日中国的强盛。如果从今天开始，中国开始“搞活教育”，三十年后的中国，又是什么样的局面呢？不妨想象一下。

南桥(教育工作者，旅居美国)