作者:李记

据2月9日《扬子晚报》报道，连日来，报社频频接到泰州市海陵区教师的投诉，反映在前不久补发增补工资的过程中，他们每人被强行要求“捐”出两个月工资计4000元左右。8日，当地教育局有关领导接受记者采访时称，“捐”两个月增补工资给政府建立慈善、解困基金，只是教育部门的建议，并没有强迫教师，2000多名教师自愿认捐率达98%，有四五十名教师没有捐。

一边是教师们纷纷反映说，当初领取8个月的增补工资时，不签“自愿捐款”的字就领不到一分钱。所以，逼得很多教师只好乖乖就范——— 签完字，才能领走余额。另一边，是当地教育局的矢口否认:那位蒋主任不是说了———“有2%的人没有捐，说明我们没有强迫。”

因为是逼捐后得出的数据，当地教育局统计的“有98%的老师在自愿认捐书上签了字”，自然不能算是辩白的证据。况且，对于捐款行为，教师们连简单的收据都没有得到，对于这笔数额不菲的“善款”，当地相关部门是如何建立慈善、解困基金的，又是如何帮助困难群众的，作为“善人”的教师们却无从得知……如此这般，被逼捐的教师们自然深感郁闷和不理解——— 这样一来，下次谁还会主动捐款呢，慈善不就成了“一锤子买卖”？

面对逼捐的追问，当地教育局自然愿意找“自愿”的理由搪塞。这样的辩白自然经不起推敲，显得捉襟见肘。现在，有了媒体的关注与报道，相信发生在泰州市海陵区的该起逼捐事件，很快就能水落石出。因为这次逼捐而备感郁闷的教师们，也应该能讨来一个说法。

应该说，类似的逼捐事件，在全国各地时有出现。去年，对于河南荥阳倾力打造“全民慈善第一县”的做法，很多公众就表示过“是否会滋生逼捐”的担忧。因为简单的道理是，慈善意识的培养、慈善环境的形成，虽然可以被引导，但绝对不能被强迫。很难想象，依靠逼捐取得的慈善成绩，营造的慈善氛围，多大程度能转化为公众的慈善思维和慈善意识。比如对泰州市海陵区这些“伤了心”的教师们而言，便是如此。

我们的社会缺乏稳固的慈善环境，公众普遍欠缺慈善意识，是不争的事实。所以，大事频发的2008年的慈善热情和慈善数据更像是“昙花一现”，很多人也对陈光标等人的“慈善秀”感到不解。这其中，有慈善意识的原因，有慈善制度的原因，也有慈善引导的原因——— 富人们的慈善榜样固然能在一定程度上起到引导的意义，但在当前的现实中，真正能起到主导性引导作用的，终究还是一些地方职能部门在慈善方面采取的具体行动。

对河南荥阳如何打造“全民慈善第一县”的争议还在继续。最没有争议的，是公众对像海陵区教育局一样的职能部门强力介入索捐、逼捐的反感:索捐、逼捐也许能在短期内取得慈善数字的增加，但从长久看，索捐和逼捐只能唤起公众对慈善的本能性反感。这种反感，一方面会损害公众参与慈善的积极性，不利于慈善意识的培养；另一方面，公众的这种反感，还会延续到对后期慈善制度建立及施行过程的参与和介入。

说到底，慈善不是“一锤子买卖”。任何形式的借慈善之名谋政绩、谋利益的做法，都应该被明令禁止并被严肃惩处。