■ 毕诗成

我国首部“动物保护法”在征集意见过程中，有不少人对“动物福利”提出质疑。对此，法律专家经过讨论，决定改变提法，起草“反虐待动物法”，4月份向相关部门提交专家建议稿。据悉，这份《反虐待动物法(专家建议稿)》中，写入了“禁食猫狗肉”的条款，违法食用或销售犬、猫肉，将给予罚款或拘留等处罚。

尽管专家们做了妥协让步，但“反虐待动物法”仍然遭到质疑。批评者原因不过有二:一是有点假慈悲，很多贫困地区人群的基本权益都无法得到很好保证，谈什么猫权狗权，实在是一种奢侈，或者说，更像是“狗逮老鼠”；二是有点“不公平”，既然保护动物，凭什么鸡鸭鱼牛羊肉都吃得，这猫狗就吃不得呢？按照反对者的逻辑:说一千道一万，你这建议稿带有强烈精英立法的味道，有不少脱离实际甚至“超前”的地方，怪不得大家要冷嘲热讽地嚷嚷一番。

反虐待动物的法律真的超前了吗？我们以为，不是的，就社会现实而言，这个立法思维恰逢其时。什么叫“虐待”？是指故意以残酷的手段或者方式给动物以不必要的痛苦和伤害，或者以残酷的手段、方式杀害动物——— 就本质而言，出台法律反对虐待动物,它是在约束一种残忍精神，实际上也是在保护人性。当我们能够懂得尊重每一个动物生命的时候，就一定会懂得怎样尊重每一个人。

这些年社会戾气很重，一些人的残忍超出了我们的想象。在虐待动物方面，有用硫酸泼黑熊的，有整城打狗死尸遍地的，有杀掉怀孕母羊取胎羊叫卖的……这类行为严重戕害着我们的心灵。以人道的名义反对任何虐待、残忍，本不该有人和动物的区分，有论者说得非常好——— “待禽兽以人道，就断不至于待人以兽道；肯施恩于弱势，就断不至于失恩于强势！”我们不能想象，一个肆意滥杀动物的社会，会是高度文明的社会。

说起立法，法律往往是滞后的，但有时候也需要稍稍前置一点。当然，从情绪化角度，当人的权益无法很好保证的时候，有人难免一提起保护动物就生气。但冷静想想，实现动物权利与捍卫人的生存权利，二者并非绝对的一码事，前者也并不以后者为前提，可以同时进行，并行不悖。

有人讥讽琢磨这样的法律是 “吃饱了没事干”，我倒是觉得:不管怎么说，作为社科院专家，能够用4个多月征集社会意见，并及时听取公众对于“动物福利”的反感情绪，退而求其次，从“保护”到“反虐待”，这是非常难得的努力。比起有些部门立法“闭门造车”不理民意，强千倍百倍。只要俯身与人民一同讨论，我们就不怕你这法律会多离谱。所以，应以极大的善意给予建设性的意见。

比如，“禁食猫狗”不排斥食用猪牛羊，显然有些西方文化将猫狗作为忠实朋友的因素，也与猫狗在部分人群中“宠物化”有关。但在中国特殊的背景下，食用狗肉在有些地方还是很有市场的，甚至还符合某些民族的“文化”。既然是将“反虐待”作为立法的基点，就不必将只关习惯无关虐待的 “食用猫狗”简单地放在当中制造分歧，最起码也应该对“违法食用犬猫”的“违法”做出详细的界定，对何为“虐待”做出清楚解释，避免被舆论光揪着一两条细节分歧，泛化地将严肃的“反虐待精神”变成空谈。总之，反虐待动物法整体思路并不超前，但有些条款却不必过分“前置”去挑衅大家的神经，可以在争议较少的地方建立共识、推动共识。 （来源：华商报）